Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-3914/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-40008/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Север-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 г. по делу N А40-40008/13 (72-338) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Север-Авто" (125493, Москва, ул.Пулковская, д.7, ОГРН 1037743015155 )

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов от 09.01.2014 г;
от ответчика:	Власкина И.Г. по дов. от 14.10.2013 г;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 20.03.2013 г. ВВВ N 018123 о привлечении ООО "Север-Авто" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 КоАП г.Москвы.

Решением от 12.07.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ООО "Север-Авто" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что нормативный акт, которым была установлена ответственность за вменяемое правонарушение, такую ответственность устранил.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 г. должностными лицами ответчика на остановочном пункте "платф. Ховрино" по адресу: г.Москва, ул.Ангарская, д.2, корп.2 было установлено, что ООО "Север-Авто" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры осуществляло эксплуатацию регулярного городского маршрута регулярных перевозок N 191-М "Ст.м. "Войковская" - платф. Ховрино" автобусом марки 324021 с регистрационным знаком ЕА 073 77 по путевому листу N 010864 от 21.01.2013 г., выданному ООО "Север-Авто".

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 018123(113/02/2013) от 05.02.2013 г. и оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "Север-Авто" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч.7 ст.210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п/п.9 п.1 ст.16.3 КоАП г.Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Север-Авто" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных юродских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если:

- разработан и утвержден проект маршрута;

- маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Север-Авто" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в связи со следующим.

Пунктом 3.1.3 Типового договора (утв. Приложением N 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП) предусмотрено право исполнителя передавать права и обязанности по настоящему Договору в полном объеме только с письменного согласия Заказчика.

На эксплуатацию маршрута N 191-М "Ст.м. "Войковская" - платф. Ховрино" заключен договор от 08.08.2008 г. N 130-ДТиС между Департаментом транспорта и связи города Москвы (заказчик) и ОАО "Группа Автолайн" (исполнитель).

Помимо п.3.1.3, полностью воспроизводящего требование п.3.1.3 типового договора, в договор от 08.08.2008 г. N 130-ДТиС включен п.2.1.1, указывающий, что исполнитель обязуется осуществлять перевозки своими силами либо с привлечением своих дочерних обществ.

В материалах дела содержится обмен письменными документами между Департаментом транспорта и связи города Москвы и ОАО "Группа Автолайн". К исх. ОАО "Группа Автолайн" от 29.05.2009 г. N 2/2-2-17 приложена справка о закреплении маршрутов между предприятиями ОАО "Группа Автолайн", из которой усматривается закрепление маршрута N191М за ООО "Север-Авто".

В исх. от 29.06.2009 г. N 61-04-2650/9 Департамент транспорта и связи города Москвы, рассмотрев обращение заявителя от 29.05.2009 г. N 2/2-2-17, согласовывает закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа Автолайн".

Материалы административного дела (объяснения водителя и свидетелей, фототаблица, путевой лист, протокол по делу об административном правонарушении) подтверждают, что маршрут N 191-М фактически эксплуатировался ООО "Север-Авто".

Анализ приведенных норм и фактических обстоятельств указывает на наличие правовых оснований у ОАО "Группа Автолайн" на передачу прав и обязанностей по эксплуатации маршрута N 191-М и фактическое осуществление эксплуатации маршрута обществом, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого обществу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормами ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 20.03.2013 г. ВВВ N 018123 является незаконным и подлежит отмене.

При этом заказчик по договору от 08.08.2008 г. N 130-ДТиС на эксплуатацию маршрута N 191-М (Департамент транспорта и связи города Москвы) возражения в отношении эксплуатации маршрута дочерним предприятием заявителя не заявлял. Доказательства обратного административным органом не представлены.

Давая оценку письму Департамента транспорта и связи города Москвы от 29.06.2009 г. N 61-04-2650/9, суд нарушил требования ст.71 АПК РФ о всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не учтено, что указанное в исх. от 29.06.2009 г. N 61-04-2650/9 согласование закрепления маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа Автолайн", дано в ответ на обращение ОАО "Группа Автолайн" от 29.05.2009 г. N 2/2-2-17, содержащее перечень маршрутов с указанием эксплуатирующих их организаций.

Указанное согласование дано после заключения договора от 08.08.2008 г. N 130-ДТиС, с учетом перечня маршрутов его действие распространяется на период действия договора. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Что касается сомнений административного органа и суда в полномочиях первого заместителя Департамента транспорта и связи города Москвы, то согласно императивным требованиям ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания названного обстоятельства лежит на административном органе. Материалы дела не содержат доказательств опровергающих легитимность исх. Департамента транспорта и связи города Москвы от 29.06.2009 г. N 61-04-2650/9.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270). Следовательно, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 г. по делу N А40-40008/13 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г.Москвы от 20.03.2013 г. ВВВ N 018123 о привлечении ООО "Север-Авто" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 10.7 КоАП г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий