Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-3829/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-16958/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-16958/2013, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-162),

по заявлению ОАО "МОЭСК"

к УФАС по Московской области

третьи лица: 1) Романова Е.В., 2) Давыдова Е.Г., 3) Шерекин А.А.,4) Ойстрах А.В.,

о признании незаконным решения и предписания по делу N 05-15/187/11,

при участии:

от заявителя: Мигаль В.А., по дов. от 21.06.2013

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:1) - 4) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 03.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.20123 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Решением антимонопольного органа от 03.09.2012 обществу вменено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Предписанием от 03.09.2012 обществу предложено устранить допущенные нарушения.

Нарушения заключаются в том, что обществом для физических лиц не выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Апелляционный суд приходит к выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа Закону о защите конкуренции и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии со ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Условием применения ст.10 Закона о защите конкуренции является то, что лицо должно занимать доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В силу ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст.3 ФЗ N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Федеральным законом N 147-ФЗ "О естественных монополиях" регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии (ст.4).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в силу обладания статусом субъекта естественных монополий.

Как следует из материалов дела, обществом заключены следующие договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям: от 02.03.2010 с Романовой Е.В., от 17.05.2007 с Ойстрах А.В., от 17.05.2007 с Шерекиным А.А., от 06.04.2010 с Давыдовой Е.Г.

При этом, в установленные указанными договорами сроки общество не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (п.1 ст.26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно п/п "б" п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Доказательства выполнения обществом положений правил технологического присоединения в материалах дела отсутствуют.

Общество не осуществило физическим лицам технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Как изложено выше, оказание услуг по передаче электрической энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Придание государством юридического значения такой сфере деятельности подтверждается принятием специального Федерального закона N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В силу ст.3 данного закона естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

К сферам деятельности субъектов естественной монополии относятся такие виды деятельности, которые обеспечивают безопасность и жизнедеятельность граждан Российской Федерации.

Деятельность занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, как субъекта естественной монополии, должна отвечать требованиям публичного права. В частности, такой субъект должен соблюдать запреты, установленные ст.10 Закона о защите конкуренции.

Совершая действия на товарном рынке, субъекты естественной монополии, как занимающие доминирующее положение хозяйствующие субъекты, должны выполнять требований действующих нормоположений.

Как следует из материалов дела, обществом не выполнены требования правил технологического присоединения в части соблюдения сроков присоединения.

Апелляционным судом отклоняются доводы общества о том, что физическими лицами со своей стороны не исполнены положения технических условий, что имеются судебные акты судов общей юрисдикции по спорам общества с данными лицами,

Вопросы неисполнения технических условий, содержания актов судов общей юрисдикции относятся к гражданско-правой сфере возникших между обществом и физическими лицами отношений.

Результаты рассмотрения таких вопросов не освобождают общество, как субъекта естественных монополий, от обязанности по соблюдению положений публичного законодательства - Закона о защите конкуренции.

Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции.

Вынесенное на основании соответствующего Закону о защите конкуренции решения предписание законно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом принято апелляционным судом постановления государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-16958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева