Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-3285/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-84072/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЭУ ВАО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-84072/13, принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-784)

по иску ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ВАО г. Москвы" (ИНН 7718690579, ОГРН 1086646250184, 107076,г. Москва, Колодезный Переулок, д. 14/23)

к ОАО "РЭУ ВАО" (ИНН 7719576124, ОГРН 1057749568590, 105122, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 1, корп. 5)

о взыскании 700 496 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Козионов Ю.Г. по доверенности от 14.11.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ВАО г. Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЭУ ВАО" о взыскании денежных средств в счет субсидии в размере 652 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 416 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЭУ ВАО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП между правопредшественником истца (по распоряжению Правительства Москвы от 09.08.2011 N 606-РП "Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы", распоряжению префектуры Восточного административного округа города Москвы от 15.11.2011 г. N 621-В-РП, Уставу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ В АО" и положению о филиале ГКУ "Дирекция ЖКХиБ В АО") и ответчиком был заключен договор от 27.10.2010 г. N 245-БС/2010 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме".

Дополнительным соглашением от 31.12.2010 г. N 2 срок действия Договора пролонгирован по 31 декабря 2011 года.

Исковые требования заявлены о взыскании излишне полученной Ответчиком суммы субсидий из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2011 и мотивированы тем, что в соответствии с Методикой расчета размера бюджетной субсидии, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, размер (сумма) бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и планово-нормативным расходом - суммой расходов, рассчитанных исходя из утвержденных в установленном порядке ставок планово- нормативного расхода.

При этом, ставка планово-нормативного расхода - показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв.метр общей площади жилых помещений в месяц, используемый для расчета суммы (размера) субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2011 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 3 к Договору размер субсидии, согласно условиям которого, размер субсидии - 16 405 086,00 руб., а за 2011 год 10 860 000,00 руб.

На основании изложенного, вследствие нецелевого использования средств, Ответчик вернул Истцу 322 979,69 руб., в связи с чем 15.07.2011 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение N 4 к Договору, и сумма по Договору составила 16 082 106,31 руб., а за 2011 год 10 860 000 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями, усматривается, что денежные средства по Договору Истцом были выплачены в полном объеме на сумму 16 082 106,31 руб.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора филиал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" совместно с ГКУ "ИС района Вешняки" и Ответчиком провел проверку правильности расчета Ответчиком доходов от начислений пользователям жилых помещений платежей за жилищные и эксплуатационные услуги, а также достоверности представляемой в соответствии с условиями Договора информации.

Как усматривается из результатов проверки, ответчиком по ряду квартир собственникам помещений в домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом выставлялась в ЕПД цену за содержание и ремонт по фактической стоимости 22,92 руб. за 1 кв.м, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год".

При этом, указанные же квартиры ответчик показывал в расчете на предоставление субсидии как подлежащие субсидированию, при этом показывая, что собственники помещений в домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом производят оплату в ЕПД по цене за содержание и ремонт в пределах установленных норм 10,80 руб. за 1 кв.м.

Повторный расчет на предоставление субсидии силами ГКУ "ИС района Вешняки" показал, что сумма субсидии по Договору составила 10 207 920,00 руб., в подтверждение чего представлен Адресный перечень МКД на предоставление бюджетных субсидий в 2011 году по Управляющей Компании ОАО "РЭУ В АО", подписанный со стороны руководства ГКУ "ИС района Вешняки" и Ответчика, которое является неотъемлемой частью Договора.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма необоснованно полученных бюджетных средств по Договору за 2011 год составила 651 080,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика 09.07.2012 г. направлено уведомление исх. N 1025 о возврате излишне полученной суммы субсидий за 2011 год, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Положениями п.5.1. Договора предусмотрено, что в случае выявления неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, Ответчик возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 652 080 руб., обоснованности требования о возврате указанной суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48 416 руб. 94 коп. за период 24.07.2012 г. по 17.06.2013 г. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РЭУ ВАО" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-84072/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЭУ ВАО" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "РЭУ ВАО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6504 руб. 97 коп., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова