Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-2496/14

г.Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-101997/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2013

по делу N А40-101997/13, принятое судьей Никоновой О.И. (105-977),

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; г.Москва, Варшавское ш., д.37)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: 1) Росимущество, 2) ТУ Росимущества в г.Москве, 3) Департамент городского имущества г.Москвы,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Архангельский Г.А. по дов. от 28.02.2014 N 1-4-14/46,
от ответчика:	Линке О.В. по дов. от 21.01.2014 N 700/2014,
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Стогова А.А. по дов. от 27.12.2031 N 33-Д-976/13,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2013, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ФГУП "Почта России" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом N 15/01/2013-268, 270, 272 от 31.05.2013, об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м. (эт.1, пом.I, комн.1-22), расположенное по адресу: Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4. Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м. (эт.1, пом.I, комн.1-22), расположенное по адресу: Москва, ул.Бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований. По мнению суда, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд указал, что заявителем в регистрирующий орган были поданы документы в соответствии с заявлением, с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность прав заявителя на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения заявителя на спорный объект правомерен. Указывает, что по данным ЕГРП отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4, площадью 251,6 кв.м. (эт.1, пом.I, комн.1-22), при этом имеется запись о зарегистрированном праве собственности города Москвы на объект недвижимости площадью 252,5 кв.м. по тому же адресу. Ссылается на то, что собственник, право собственности которого уже установлено судом, в случае изменения технических характеристик объекта, если право собственности признано не на вновь образованный объект, подает заявление о регистрации права собственности и заявление на внесение в ЕГРП соответствующих изменений об объекте недвижимого имущества. Настаивает на том, что заявления о государственной регистрации права поданы на объект с условным номером 171926, который ликвидирован в результате разделения объекта. Приводит доводы о том, что заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации было подано ФГУП "Почта России" без доверенности от собственного имени.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований в полном объеме.

Представители третьих лиц - Росимущества, ТУ Росимущества в г.Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-104653/11-29-929 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн.1-22), расположенное по адресу: г.Москва: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4. Также названным решением признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м (этаж 1, пом. I, комн.1-22), расположенное по адресу: г.Москва: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4.

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в г.Москве и ФГУП "Почта России" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м. (эт.1, пом.I, комн.1-22), расположенное по адресу: Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4

Решением от 31.05.2013, оформленным письмом N 15/01/2013-268, 270, 272, Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", прекращения права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4.

При этом регистрирующий орган со ссылкой на абзацы 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что в ЕГРП отсутствуют зарегистрированные права на объект по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4, площадью 251,6 кв.м, с кадастровым (условным) номером 171926.

Также регистрирующий орган указал на то, что по данным ЕГРП право собственности города Москвы зарегистрировано на объект с кадастровым (условным) номером 77-77-03/029/2010-601, расположенный по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4, в состав которого входят: этаж 1, помещение I, комн.1-7, 7а, 8-14, общей площадью 252,5 кв.м.

Регистрирующий орган также указал на то, что в составе объекта площадью 252,5 кв.м. отсутствуют комнаты 15-22, в то время как судом признано на них право собственности. Кроме того, судом не признано право на комн.7а, хотя она входит в состав объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРП.

При этом регистрирующий орган сослался на то, что документы, устраняющие указанные противоречия, в Управление не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Как установлено п.2 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п.1 ст.17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацами 4, 10 и 11 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав; если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В настоящем случае в качестве основания для осуществления государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м. (эт.1, пом.I, комн.1-22), расположенного по адресу: Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4, было представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-104653/11-29-929, вступившее в законную силу.

Данным решением признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн.1-22), расположенное по адресу: г.Москва: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4.

Исходя из положений статей 18, 20, 28 Закона о регистрации, статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также пункта 67 Правил ведения ЕГРП, площадь объекта недвижимости или изменение состава его помещений (без изменения общих границ) не являются признаками, расхождения в которых не позволяют регистрирующему органу индивидуализировать объект и, соответственно, внести запись о праве или переходе права на объект недвижимости.

Кроме того, ответчик ведет Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества, а не реестр объектов недвижимости, и юридическое значение для государственной регистрации прав перехода права собственности имеет вопрос о наличии или отсутствии прав на объект, а не технические характеристики регистрируемого недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-104653/11-29-929 установлено, что нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн.1-22), расположенное по адресу: г.Москва: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4 принадлежало на праве собственности городу Москве.

В рамках данного дела судом также было исследовано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.09.2002 N 77АА184314, согласно которому на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности города Москвы.

Управлением Росреестра по г.Москве, являвшимся по делу N А40-104653/11-29-929 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, доводов об отсутствии зарегистрированного права города Москвы на указанное помещение не заявлялись, равно как не представлялись доказательства отсутствия зарегистрированного права.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения ответчика.

При этом апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный довод заявителя жалобы о том, что заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации неправомерно было подано ФГУП "Почта России" от собственного имени.

Обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве - праве хозяйственного ведения (статья 305 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем доводы ответчика об обратном неправомерны.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ФГУП "Почта России" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом N 15/01/2013-268, 270,272 от 31.05.2013, об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м. (эт.1, пом.I, комн.1-22), расположенного по адресу: Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 251,6 кв.м. (эт.1, пом.I, комн.1-22), расположенное по адресу: Москва, ул.Бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.4.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2013 по делу N А40-101997/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко