Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-1214/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-143351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства Банк ВТБ 24(ЗАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013

по делу N А40-143351/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-896)

по заявлению Банк ВТБ 24(ЗАО) (101100, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35)

к Тверскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по г.Москве

о признании незаконным постановления от 30.09.2013 N 8163/13/01/77-А

при участии:

от заявителя:	Потихонин Е.М. по доверенности N 1107 от 23.04.2013;
от ответчика:	Водопьянов В.Ф. служебное удостоверение ТО 254570;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. (далее-ответчик) от 30.09.2013 N 8163/13/01/77-А о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением суда от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Тверском районном отделе судебных приставов УФССП по Москве находится на исполнении исполнительное производство N 8163/13/01/77 от 22.03.2023 возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист Ново-Савинского районного суда г. Казани N ВС 015571582 от 12.12.2012 по делу N 2-2800/12 о взыскании с ООО "Защитные Инженерные Системы" (ИНН 1655033231, адрес: 127006, г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 8, строение 6, офис 21; 420097, Татарстан Респ, г. Казань, ул. Вишневского, дом 24) денежных средств в размере 360000 руб. в пользу взыскателя: Соснин Сергей Юрьевич (420138, г.Казань, ул. Дубравная, дом 31, кв. 152.

Как следует из материалов дела 29.07.2013 в ВТБ24 (ЗАО) было направлено постановление заместителя старшего судебного пристава Водопьянова В.Ф. от 26.07.2013 N 8163/13/01/77 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

В Тверской РОСП из Банка ВТБ24 (ЗАО) 09.09.2013 поступила копия постановления от 26.07.2013 на котором присутствовал оттиск штампа филиала банка N 6318 за подписью должностного лица банка Текановой Н.И. с указанием номера счета N 40702810729640004085 с указанием остатка на денежном счете 0 руб. 00 коп., арест наложен дата проставления штампа 24.08.2013. Иная информация отсутствовала. Конверт был отправлен 04.09.2013, Согласно копии постановления, на котором находится копия входящего номера 35981 банка, данное постановление поступило в банк 29.07.2013.

Поскольку Банк не сообщил о принятии постановления к исполнению накопительного ареста на денежные средства, не предоставил сведения о движении денежных средств, не исполнил данное постановление в срок указанный в законодательстве (незамедлительно), действия банка по не надлежащему исполнению постановления от 26.07.2013 N 8163/13/01/77 расценено судебным приставом как невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (лица исполняющего его обязанности).

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. 27.09.2013 составлен протокол N 8163-А об административном правонарушении в отношении ЗАО Банк ВТБ 24.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. 30.09.2013 вынесено постановление N 8163/13/01/77-А о привлечении ЗАО Банк ВТБ к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 настоящею Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

В соответствии с ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 3 ст.17.14 и ст. 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.115 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст.14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Протокол об административном правонарушении от 27.09.2013 составлен в присутствие представителя ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности N 2592 от 26.09.2013 Чванова С.А.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем соблюден.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом нормы федеральных законов, что напрямую следует из ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статья 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, а в случае невыполнения указанных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу части 2 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах" информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно части 3 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, банк обязан был предоставлять запрошенную информацию, которая относится к охраняемой законом тайне субъекта банковского дела, однако, в силу ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве запрошена в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В действиях ЗАО Банк ВТБ 24 имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-143351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Л.Г. Яковлева