Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-3807/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-136094/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПРО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г.

по делу N А40-136094/13

принятое судьёй Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1209)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой" (ОГРН 1101121000265, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.92А, этаж 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПРО"

(ОГРН 1087746814000, г. Москва, Дмитровский пр-д, д. 10, стр. 1)

о взыскании 76 593 014, 10 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Яппаров Э.Х. по доверенности от 25.09.2013 г., Закиев Р.Ш. по доверенности от 12.09.2013 г.;

от ответчика: Забазнов И.В. по доверенности N 21/14 от 17.01.2014 г., Ераскин Н.В. по доверенности N 22/14 от 17.01.2014 г., Ерохов Д.Ю. по доверенности N 24/14 от 17.01.2014 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "НефтеГазСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" задолженности по оплате стоимости поставленного дизельного топлива в сумме 74 559 708 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 033 305 руб. 39 коп..

Решением суда от 11.12.2013 года требования ООО "НефтеГазСтрой" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на незаключенность договора поставки, и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость поставленного топлива и размер задолженности.

ООО "НефтеГазСтрой" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение достигнутой между ООО "НефтеГазСтрой" и ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" договоренности, истцом в период с 29.03.2013 года по 27.04.2013 года в адрес ответчика осуществлена поставка дизельного топлива на сумму 74 559 708 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными о принятии ответчиком товара без претензий по качеству, объему, и срокам поставленного товара, а также письмом ответчика в адрес ООО "НефтеГазСтрой" от 18.04.2013 года N ФРК - 772 о соответствии отгружаемого дизельного топлива требованиям ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, документом, выражающим содержание заключаемого договора, является не только сам договор, но и связанные с ним документы, подписанные его сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес генерального директора ООО ТТК "Северкомплект" был направлен запрос исх. N АВ-01-1791 от 22.03.2013 года о возможной поставки зимнего дизельного топлива на следующих условиях поставки: дизельное топливо должно соответствовать марке 3-0,05 минус 35 ГОСТ 305-82 с изменениями 1-7, объем поставки в количестве 3 000 тонн с доставкой в марте - первой декаде апреля 2013 года на месторождения с привлечением собственного автомобильного транспорта.

В ответ на данный запрос от истца поступило предложение исх. N КО-004 от 28.03.2013 года по поставке зимнего дизельного топлива на следующих условиях:

"Стоимость топлива на условиях франко - Склад Поставщика (г.Усинск) - 49 163,02 руб. с НДС за 1 тн. Объем поставки 4 200 тн.

Возможна поставка дизельного топлива до м/р "Северо-Хоседаюсское" в количестве 2 000 тн. с привлечением собственных транспортных средств по цене 54 799,48 руб. с НДС за 1 тн.

Топливо в количестве 800 тн. находится в наличии на складе в г.Усинске. Отгрузка возможна с 29.03.2013 г.".

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик акцептовал условие поставки, и истец на основании устной договоренности 29.03.2013 года приступил к отгрузке дизельного топлива, завершив поставку 27.04.2013 года.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в том числе по стоимости и марке поставляемого топлива, в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

При этом со стороны ответчика не отрицается факт получения топлива по представленным в дело товарным накладным, в указанном истцом объеме, со склада поставщика (г.Усинск) на предложенных истцом условиях поставки по цене 49 163,02 руб. с НДС за 1 тн., что также является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете договора.

Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, ответчик принял весь объем поставленного топлива без замечаний относительно его цены, количества и качества, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а так же письмом в адрес ООО "НефтеГазСтрой" от 18.04.2013 года N ФРК - 772 о соответствии отгружаемого дизельного топлива требованиям ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" и просьбы о незамедлительном возобновлении завоза дизельного топлива.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного дизельного топлива, и представленные истцом доказательства не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе представленный контррасчет, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-136094/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПРО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова