Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-194/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-113636/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮгСнаб-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.13г.

по делу N А40-113636/13, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (134-1071),

по иску ООО "Центр оптимальных технологий" (далее истец)

к ООО "ЮгСнаб-Сервис" (далее ответчик)

о взыскании долга, расторжении соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 2 500 000 руб долга, расторжении соглашения о реструктуризации долга, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик за полученный товар не оплатил, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать, соглашение расторгнуть. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 500 00 руб долга и 39 500 руб расходов по госпошлине, расторгнуто Соглашение от 19.04.13г.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не направлялось уведомление о расторжении Соглашения, выводы суда неоднозначны. Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены, ответчик направил в суд ходатайство в электронной форме об отложении дела в связи с болезнью представителя, которое отклонено, как необоснованное и поданное без уважительных причин. Ответчик является юридическим лицом и вправе направить любого представителя для защиты своих интересов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 19/2011-ЦОТ от 10.03.11г. на поставку товара. Факт поставки товара на сумму 52 794 532,16 руб подтверждается товарными накладными, спецификациями.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар, ответчик произвел оплату товара частично. Стороны заключили Соглашение от 19.04.13г. о реструктуризации долга по договору поставки от 10.03.11г., где согласовали порядок погашения долга помесячно. Так, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению долга до 30.07.13г. в сумме 2 500 000 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст.486, 506 Гражданского Кодекса РФ, Соглашения о реструктуризации долга от 19.04.13г. задолженность в сумме 2 500 000 руб. Кроме того, суд правильно признал допущенное нарушение существенным нарушений условий договора и Соглашения, и на основании ч.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ расторг Соглашение о реструктуризации долга.

Ссылка ответчика о не направлении в его адрес требования о взыскании долга и расторжении Соглашения, отклоняется, так как в материалах дела имеются претензия от 31.07.13г. N 592 (л.д.30) о погашении долга, претензия от 01.08.13г. N 592/1 (л.д.60) о расторжении Соглашения, направленные в адрес ответчика. Следовательно, истец соблюл досудебный порядок урегулирования спора и суд первой инстанции правомерно взыскал долг и расторг Соглашение о реструктуризации долга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЮгСнаб-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 г. по делу N А40-113636/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева