Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-2345/14

город Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-12724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2013 г., по делу N А40-12724/13, принятое судьей П.А. Иевлевым по иску ООО "Фирма "Новые строительные технологии" (ОГРН 1027739088651)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423),

третье лицо - Правительство Москвы о признании расторжения договора аренды недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Митрофанов А.М. по доверенности от 25.11.2013 г.

Станкевич А.С. по доверенности от 25.11.2013 г.

Мельников А.А. по доверенности от 26.02.2014 г.

Макеев А.В. по доверенности от 25.11.2013 г.

от ответчика: Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013 г.

от третьего лица: Зебелян С.А. по доверенности от 27.12.2013 г.

ООО "Фирма "Новые строительные технологии" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка N М-02-008744 от 06.05.1997; о признании ненормативных правовых актов, уведомлений от 17.12. 2012 и от 19.11. 2013 недействительными ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 года в удовлетворении требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в совокупности представленных по делу доказательств, имеют место обстоятельства существенного нарушения условий договора аренды земельного участка, перечисленные в п. 22 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ, их наличие предоставляет ответчику право на безусловное одностороннее расторжение договора аренды.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что обстоятельства существенного нарушения условий договора аренды возникли по вине Правительства Москвы в лице его структурных подразделений.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо Правительство Москвы с решением суда согласны, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N М-02-008744 от 06.05.1997, предметом которого являлся земельный участок площадью 4 000 кв. м. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 35-37, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административно-производственного комплекса, сроком на 49 лет.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N 77-77-14/007/2007-464.

Согласно Дополнительному соглашению от 25.04.2007 года арендатор обязуется начать строительство комплекса до 31.05.2008 г. и закончить строительство не позднее 31.05.2009 года.

Дополнительным соглашением от 04.06.2009 года срок строительства административно-производственного комплекса продлен до 2009-2011 года.

Уведомлением от 17.12.2012 года N РД5-1-43/12-18-(0)-1 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды на основании п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) в связи с нарушением истцом установленного срока строительства объекта.

Уведомлением от 19.11.2013 года N ДГИ-11-30085/13 ответчик подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора.

Согласно пункту 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.

До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора.

В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:

неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;

отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Указанная норма является специальной, в отношении земельных участков, переданных в аренду на территории города федерального значения - Москвы, в соответствии с которой договор аренды земельного участка может быть расторгнут именно по указанным нарушениям, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых договор аренды земельных участков может быть досрочно расторгнут.

Договор аренды земельного участка N М-02-008744 от 06.05.1997 заключен в 1997 году, то есть до 01.01.2011.

Таким образом, вышеназванным Законом N 137-ФЗ предусмотрены новые основания для досрочного расторжения в одностороннем порядке по требованию арендодателя инвестиционных контрактов и договоров аренды участков из государственных и муниципальных земель, находящихся на территориях Москвы и Санкт-Петербурга.

Право публичного собственника земельного участка на отказ от договора аренды по новым основаниям поставлено в зависимость от наличия двух условий:

1) земельный участок должен быть предоставлен для целей строительства или реконструкции объекта недвижимости;

2) положения договора должны быть существенно нарушены либо обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении, должны значительно измениться.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.4 договора аренды спорного земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2009) установлен срок строительства комплекса в 2009-2011г.г., в указанный срок строительство объекта арендатором не только не завершено, более того, оно и не начато.

Исходя из изложенного, в совокупности представленных по делу доказательств, имеют место быть обстоятельства существенного нарушения условий договора аренды земельного участка, перечисленные в п. 22 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ, их наличие предоставляет ответчику право на безусловное одностороннее расторжение договора аренды. Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2013 г., по делу N А40-12724/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова