Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-6198/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-133718/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-133718/13,

принятое единолично судьёй Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-1180),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1067746481505, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 111) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930, г. Москва, ул. Петровка, д. 38) о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца - Басов В.Н. по доверенности от 17.07.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930, г. Москва, ул. Петровка, д. 38) о взыскании 2 250 066 руб. 44 коп. задолженности по государственному контракту N 123ЭЛ (контракт) за услуги по уборке помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на оказание услуг, по которому истцом надлежаще оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в договоре.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в установленный срок не представлено.

Поэтому суд пришел к выводу, что иск о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик считает, что судом неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом надлежаще не оказаны услуги по контракту.

Истец в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-133718/13.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт (контракт) на услуги по уборке помещений.

Услуги истцом фактически оказаны надлежаще, что подтверждается актами приемки, направленными ответчику, который принял данные акты без мотивированных возражений.

Следовательно услуги ответчиком приняты.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт (контракт) на услуги, которые истцом фактически оказаны.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Истцом документально подтвержден факт оказания услуг и их стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, поэтому требования об оплате стоимости фактически оказанных истцом услуг являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги истцом оказаны ненадлежаще, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Истец направил ответчику акты приемки по контракту, на акты ответчиком мотивированных возражений не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-104121/12 односторонние акты ответчика о нарушениях контракта признаны необоснованными.

Поэтому факт надлежащего оказания услуг ответчику истцом доказан и услуги подлежат оплате, решение суда первой инстанции о взыскании долга является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-133718/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова