Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-2299/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-147028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мультисистема сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-147028/2013, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-1360)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мультисистема сервис" (ОГРН 1117746890964)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Дюльденко И.А., по дов. от 28.01.2014
от ответчика:	Галкин М.М., по дов. от 14.01.2014 N 08-и

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мультисистема сервис" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Госжилинспекция) N 01-569/13 от 10.09.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ.

Решением от 16.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2013 г. главными специалистами Мосжилинспекции Яньковым Н.Ф. и Пятиной Е.А. проведен осмотр Портала управления многоквартирными домами "Дома Москвы" www.dom.mos.ru на предмет исполнения стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее по тексту "Стандарт").

В ходе проверки были выявлены следующие правонарушения:

- в нарушение подпункта а) пункта 5 Стандарта Общество не в полном объеме разместило информацию на сайте в сети Интернет, определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации сайте правительства Москвы "Портал по управлению многоквартирными домами" www.dom.mos.ru, официальном сайте организации и сайте органа местного самоуправления - управы района "Пресненский".

- в нарушение подпункта б) пункта 11 Стандарта не раскрыты план работ на 2013 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- в нарушение подпункта а) пункта 9) Стандарта годовая бухгалтерская отчетность не раскрыта.

Необходимая информация также не размещена на сайте "Реформа ЖКХ", сайте управы Пресненского района (http://presnv.mos.ru), сайте общества - http://www.ms-srv.ru.

По результатам проверки составлен Акт от 23.07.2013 г. N Ц-10693/13.

02.09.2013 ответчиком, при участии представителя Общества по доверенности от 07.07.2013 г. Жежеруна А.В., в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N Ц-569/13.

10.09.2013 Госжилинспекцией, в отсутствии законного представителя заявителя, вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Часть 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Арбитражный суд г. Москвы дал надлежащую оценку доводу заявителя о том, что необходимая информация должна быть отражена в течение одного года с момента получения дома в управление в связи со следующим.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

В силу пункта 6 Стандарта раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации, в котором не говорится о том, что для совершения необходимых действий по размещению информации предусмотрен срок в один год.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

-состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

-перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация:

-порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

-порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Таким образом, при заключении договора управления у управляющей организации уже должен быть план работ на 2013 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В представленном договоре управления указано, что договор заключен на 2 года и вступает в действие с 01.04.2013.

Относительно годовой бухгалтерской отчетности, суд отмечает, что она состоит из годового бухгалтерского баланса и отчета о прибыли и убытках. Бухгалтерский учет является непрерывной деятельностью юридического лица.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации организации должны представлять в налоговый орган годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, то есть не позднее 31 марта. Таким образом, данные годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2012 год по состоянию на 23.07.2013 год фактически имелись, поскольку Общество осуществляет свою деятельность с ноября 2011 года.

На основании пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту а) пункта 5 Стандарта управляющие организации раскрывают перечисленную выше информацию, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет,

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 10.06.2011 N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru (в редакции приказа Минрегиона России от 10.12.2012 N 535), а Приказом от 21.12.2011 N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем её опубликования в сети Интернет.

На момент проведения осмотра официального сайта 23.07.2013 г. действовал приказ Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 N 124, согласно которому определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - http://www.reformagkh.ru.

Юридическое лицо обязано соблюдать законодательство, действующее на дату исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 2.2.4 Соглашения об информационном взаимодействии Мосжилинспекция обеспечивает передачу информации, раскрываемой в соответствии с постановлением N 731, организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, на портале "Дома Москвы" на портал "Реформа ЖКХ" по поручению таких организаций. От Заявителя подобного поручения в адрес Мосжилинспекции не поступало. Кроме того, информация с портала "Дома Москвы" не может быть перенесена на портал "Реформа ЖКХ", если указанная информация недостоверна и (или) не раскрыта в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что представленные Мосжилинспекцией распечатки со страниц Портала "Дома Москвы" не могут достоверно свидетельствовать о дате их совершения, т.к. сделаны не посредством распечатывания страницы сайта и не посредством использования "PrintScreen", позволяющих зафиксировать дату их совершения судом отклоняется как не обоснованное.

При распечатке информации с сайта, дата и время распечатки информации указывается в правом верхнем углу, а также в нижней части страницы с указанием сайта, где размещена данная информация. Указанное время и дата распечатывается в автоматическом режиме по внутреннему времени сайта, а не компьютеру, на котором была распечатана интернет страница.

Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя были предметом изучения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда. Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда г. Москвы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-147028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова