Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-5593/14

город Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-166925/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.01.2014 по делу N А40-166925/13,

принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1462),

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества

"Институт перерабатывающей промышленности"

(ОГРН 1027739495596, 115093, Москва, ул. Щипок, д. 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профновации"

(ОГРН 1077762450787, 105066, Москва, ул. Новая Басманная, д. 28, стр.1)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравченко Е.Л. по доверенности от 03.02.2014

от ответчика: Луткова О.В. по доверенности от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "ИПП" к ООО "Профновации" о взыскании суммы задолженности по договорам N 129-д/13 и N 130д/13 в совокупном размере 70.680 руб. 22 коп., неустойки в размере 3463 руб. 68 коп., государственной пошлины в размере 2 965 руб. 76 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.09.2013 N 129-д/13 на возмещение стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а также договор N 130-д/13 на возмещение стоимости потребленной питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию.

Истец отыскивает задолженность по вышеуказанным договорам в размере 70.680 руб. 22 коп. за май 2013 года.

По правилам ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 9.1 договоров истец и ответчик установили, что обязательства возникают с 01.06.2013 и действуют в течение 1 (одного) года.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Доказательства того, что условия заключенных сторонами договоров применяются к их отношениям, возникшим до 01 июня 2013 года, истцом не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам п. 9.1 договоров N 129-д/13 и N 130-д/13, ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Изменение управляющей компании в системе ГУИС и в Едином платежном документе было выполнено после 01.07.2013 согласно договору об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа от 03.10.2011 N 31-039/14/364-11.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-166925/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский