Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4969/08 Суд кассационной инстанции в пределах своих полномочий отменил оспариваемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение для оценки доказательств в подтверждение ликвидации истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4969/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Санаторий "Сосновый бор" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 по делу N А33-3092/03-с4 Арбитражного суда Красноярского края по иску ООО "Хакасский мрамор" к ОАО "Санаторий "Сосновый бор" о взыскании 97589 рублей 61 копейки основного долга.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.11.2003 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 25.08.2004 по заявлению сторон произведена замена ООО "Хакасский мрамор" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Мальцева А.А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение оставлено без изменения.

Определением от 14.12.2005 произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Мальцева А.А. на его правопреемника индивидуального предпринимателя Кузнецову Т.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2007 названное определение отменено.

Определением от 12.10.2007 отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя - индивидуального предпринимателя Мальцева А.А. на его правопреемника индивидуального предпринимателя Кузнецову Т.В.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 определение от 25.08.2004 о замене истца на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Мальцева А.А. отменено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 в удовлетворении заявления ООО "Хакасский мрамор", индивидуального предпринимателя Мальцева А.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2008 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Санаторий "Сосновый Бор" ссылается на допущенные судами нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11.07.2007 договор уступки права требования от 21.06.2004, послуживший основанием для проведения процессуального правопреемства признан ничтожным. Данное обстоятельство послужило основанием для пересмотра определения апелляционной инстанции от 25.08.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены процессуального правопреемства истца.

Индивидуальным предпринимателем Мальцевым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, в связи с ликвидацией ООО "Хакасский мрамор".

В обоснование ходатайства представлено свидетельство о государственной регистрации истца в связи с ликвидацией на основании решения суда, выписка из государственного реестра юридических лиц от 11.08.2006 и определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.08.2006 о завершении конкурсного производства по делу N А74-1894/02.

Отменяя определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007, суд кассационной инстанции указал, что суд, принявший оспариваемый судебный акт, не дал оценки доказательствам, представленным индивидуальным предпринимателем Мальцевым А.А. в подтверждение ликвидации истца, и направил дело на новое рассмотрение в суд, принявший данный судебный акт.

Доводы заявителя могут быть предметом исследования и оценки суда при новом рассмотрении дела, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A33-3092/03-с4 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина