Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-5298/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-150500/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А-ПРОМО" на решение Арбитражного суда г. Москвы 23.12.2013 г. по делу N А40-150500/2013, принятое судьей Фатеевой Н.В. в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к ООО "А-ПРОМО" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "А-ПРОМО" задолженности в сумме 39 310 руб. и пени в сумме 33 020, 4 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не был извещен судом о рассмотрении дела, чем нарушены его права на заявление возражений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2014 года по настоящему делу оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Основанием иска является не исполнение ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения за право публичного исполнения музыкальных произведений на основании заключенного сторонами спора лицензионного договора от 27.09.2012 г. N 1677/2959ИС.

Размер авторского вознаграждения определен истцом в порядке пункта 2.2 договора и с учетом содержащихся в отчете ответчика сведений о доходе ответчика (л.д.28).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из неисполнения ответчиком указанного обязательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена пунктом 2.5 договора, что последним по существу и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Ответчик не согласен с решением суда лишь по основанию того, что не был извещен о судебном разбирательстве, что лишило его возможности заявить возражения по иску.

Доводы ответчика о его не извещении о судебном разбирательстве не соответствуют материалам дела (л.д.62-65).

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности заявить свое несогласие с иском в суде первой инстанции, однако этого не сделал и в суде апелляционной инстанции, за исключением ходатайства о несоразмерности неустойки, которое не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку не заявлялось в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-150500/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Расторгуев