Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-1591/14

г.Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-155136/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэропортов при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2013

по делу N А40-155136/2013, принятое судьей Каменской О.В. (21-1087) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэропортов при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1023601583543; г.Москва, ул.Адмирала Макарова, д.6)

к Северо-Осетинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Подлесной И.И. по дов. от 27.03.2013 N 457,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэропортов при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России") о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении N 10803000-1361/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, посчитав процедуру привлечения Общества к административной ответственности соблюденной.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом податель жалобы считает, что Предприятие подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения. Также указывает, что Предприятие добровольно прекратило противоправное деяние и оказало ответчику всевозможное содействие по проводимой проверке.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы необоснованными. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в Северо-Осетинскую таможню поступило письмо ФТС России от 16.11.2012 N 23-22/56868дсп "О проведении таможенного контроля".

Согласно данному письму установлены факты совершения таможенных операций по декларированию грузов, перемещаемых через участок Российско-Югоосетинской границы по 84 воинским пропускам, выданным неуполномоченными должностными лицами Спецстроя России (акт ФТС России об итогах целевой инспекторской проверки в Северо-Кавказском таможенном управлении N 18дсп от 09.11.2012).

Во исполнение письма Северо-Кавказского таможенного управления от 28.11.2012 N 18-04/9044дсп "О проведении проверочных мероприятий" отделом таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Осетинской таможни с 10.12.2012 проводилась камеральная таможенная проверка в отношении Спецстроя России.

В соответствии со ст.303 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" специальная таможенная процедура - это процедура, при которой отдельные категории товаров по перечню, установленному Комиссией Таможенного союза, ввозятся в Российскую Федерацию или вывозятся из Российской Федерации с полным освобождением таких товаров от таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования.

Спецстрой России в качестве органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, руководствуясь Порядком заполнения воинского пропуска при использовании специальной таможенной процедуры перемещения товаров между воинскими частями Российской Федерации, дислоцированными на таможенной территории Российской Федерации и за пределами этой территории, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 года N 700дсп, определяет перечень должностных лиц, которым представлено право выдачи воинских пропусков на перемещение военных грузов через Российско-Югоосетинскую границу. При этом непосредственное исполнение работ и перемещение грузов осуществляют инженерно-технические воинские формирования - Федеральные государственные унитарные предприятия при Спецстрое России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 1064-р ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" определено единственным исполнителем (подрядчиком) по проектированию и строительству автомобильной дороги Цхинвал-Ленингор на участке Дменис-Ленингор.

В рамках выполнения работ в качестве генподрядчика ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" привлекает для выполнения отдельных видов работ по договору субподряда ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России". Должностным лицам указанных инженерно-технических воинских формирований приказом директора Спецстроя России предоставляется право выдачи воинских пропусков.

С целью получения документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля по соблюдению Спецстроем России требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, в адрес ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" Северо-Осетинской таможней направлено требование о предоставлении документов, а именно:

- воинских пропусков (в требовании воинские пропуски были поименованы, а также указаны лица, которые их выдавали);

- приказов (с образцами подписей), на основании которых указанные в них лица имели право выдачи вышеуказанных воинских пропусков;

- путевых листов, по которым производилось перемещение грузов, оформленных в таможенном отношении по вышеуказанным воинским пропускам;

- оборотных ведомостей, журналов операций (также первичных бухгалтерских документов, на основании которых они были сформированы), отражающих приход и расход ГСМ, перемещаемых по воинским пропускам N 26 (10803050/180312/ВГ00275) от 18.03.2012, N 76 (10803050/040712/ВГ00901) от 04.07.2012, N 0564 (10803050/100312/ВГ00236) от 10.03.2012, N 0566 (10803050/150312/ВГ00265) от 15.03.2012.

Указанное требование получено ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" 08.05.2013.

Согласно требованию запрашиваемые сведения и документы необходимо было предоставить в адрес Северо-Осетинской таможни в течение 10 календарных дней с даты его получения, не позднее 20.05.2013.

27.05.2013 ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" направило в Северо-Осетинскую таможню информацию об отсутствии документов, подтверждающих право выдачи воинских пропусков теми лицами, которые в них указаны, а также сообщило о причинах непредставления копий воинских пропусков, путевых листов, а также первичных бухгалтерских документов, отражающих приход и расход ГСМ касательно воинских пропусков.

12.02.2013 должностным лицом Северо-Осетинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, которым ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, выразившего в непредставлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных таможенных документах.

Постановлением Северо-Осетинской таможни от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении N 10803000-1361/2013, вынесенным в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя Общества, ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления таможенного органа.

В соответствии с ч.2 ст.98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточен для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно ч.1 ст.134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенной проверки имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Пунктом 2 части 2 статьи 135 ТК ТС определено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

В соответствии с ч.3 ст.16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В настоящем случае факт представления истребованных документов и сведений с нарушением установленного срока материалами дела подтвержден и Предприятием не отрицается.

Оценивая вину Предприятия в совершении правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем обязанности по представлению документов в установленные сроки, заявителем не представлено и судом не установлено.

При этом срок для представления документов Предприятие продлить не просило, никаких письменных обращений в адрес Северо-Осетинской таможни до истечения соответствующего срока не направляло.

Изложенное свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Предприятия к административной ответственности ответчиком не нарушены.

В обоснование своей позиции Предприятие приводит доводы о малозначительности вмененного административного правонарушения.

Данный довод не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований правомерен.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-155136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова