Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-2356/14

г.Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-52947/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-52947/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр 11-444)

по иску ООО "ИнфаКом Инвест" (ОГРН 1027700140576, ИНН 7726316737)

к Префектуре Северо-Западного Административного округа г.Москвы (ОГРН 1027700594206, ИНН 7731202301), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третье лицо Департамент финансов города Москвы

о взыскании стоимости строительства здания по адресу г. Москва, Мичуринский пр-т, д.31, корп.1 в размере 87 477 588 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: Тишков С.И. по доверенности от 22.04.2013,

от ответчиков: от Префектуры Северо-Западного Административного округа г.Москвы: не явился, извещен, от Департамента городского имущества города Москвы - Медушевская Т.В. по доверенности от 27.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфаКом Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Префектуре Северо-Западного Административного округа г.Москвы (ОГРН 1027700594206, ИНН 7731202301), Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании стоимости строительства здания по адресу: г.Москва, Мичуринский пр-т, д.31, корп.1 в размере 87 477 588 руб. 21 коп.

Решением суда от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца взыскано 84 937 196 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. В иске к Префектуре судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Префектуры и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-17123/12-77-162 удовлетворены исковые требования Префектуры Западного административного округа города Москвы к ООО "ИнфаКом Инвест" о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку: магазин-кафе, площадью 1140,5 кв.м по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, вл.31, корп.1.

Право собственности города Москвы на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП (запись N 77-77-15/032/2012-202 от 01.11.2012).

Указанный объект возведен на основании заключенного между ООО "ИнфаКом Инвест" (заказчик) и ООО "РУСТИКС" (подрядчик) договора подряда N 12 от 01.06.2004, а также договора подряда N 21П от 02.03.2006, заключенного с ООО "ГУРМАН" и предусматривающего проведение работ по отоплению, вентиляции, кондиционированию, дымоудалению объекта.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при определении возмещения, подлежащего выплате лицу, создавшему самовольную постройку, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит не только из действительно понесенных этим лицом расходов, но и оценивает, не превышают ли эти расходы рыночную стоимость спорного объекта.

По итогам проведения судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость затрат на строительство спорного объекта по состоянию на 01.11.2012. составляет 84 937 196 руб. 77 коп. без НДС.

Оценив экспертное заключение N 05/10-13 от 14.10.2013, суд первой инстанции посчитал, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении экспертом стоимости объекта, поскольку экспертизой определена рыночная, а не фактическая стоимость, отклоняются.

Согласно частям 2, 3 ст.82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом

В данном случае Департамент не заявил возражений против поставленных истцом вопросов на экспертизу.

Согласно же письму от 16.08.2013 (т.2, л.д.81) Департамент полагал поставить на разрешение эксперта вопрос об определении именно рыночной величины затрат на работы и услуги по строительству и по состоянию на 09.07.2012.

Учитывая изложенное, определение рыночной стоимости спорного объекта соответствует правовой позиции, изложенной в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-52947/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.Веклич

Судьи

Б.В. Стешан Б.П. Гармаев