Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 18АП-3123/14

г. Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело N А07-15021/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Галимовой Зимферы Самигулловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу N А07-15021/2013 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галимова Зимфера Самигулловна (далее - предприниматель Галимова З.С., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу N А07-15021/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению предпринимателю Галимовой З.С. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 11.11.2013, в полном объеме решение изготовлено 18.11.2013, апелляционная жалоба была направлена предпринимателем Галимовой З.С. в арбитражный суд 17.02.2014, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой предприниматель Галимова З.С. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ни она, ни ее представитель Галимов И.А. не были извещены о дате и месте проведения судебного заседания по правилам, предусмотренным в статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть только лично и только по роспись. Иные способы, в частности, упомянутый в решении "путем размещения на Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Также предприниматель Галимова З.С. отмечает, что обжалуемое решение получено ею 22.01.2014 на городском рынке от гражданина Макарова.

Исследовав материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления Комитет по управлению имуществом м земельным отношениям Министерства земельных и имущественных отношений по городу Октябрьскому в качестве адреса ответчика - предпринимателя Галимовой З.С. указал: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д. 36, кв. 20 (л.д. 4).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 14.10.2013, предоставленной на основании решения Федеральной налоговой службы России от 15.12.2006 N 1044, адрес предпринимателя Галимовой З.С.: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д. 36, кв. 20 (л.д. 43).

Согласно полученной по запросу суда первой инстанции справке Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан адрес Галимовой З.С.: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д. 36, кв. 20 (л.д. 55).

Названный адрес указан также предпринимателем Галимовой З.С. в тексте апелляционной жалобы.

Определение от 28.08.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 08.10.2013 (л.д. 1-3) направлялось предпринимателю Галимовой З.С. судом первой инстанции по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д. 36, кв. 20, - и не было получено ею, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 50).

Определение от 08.10.2013 о назначении дела к судебному разбирательству на 05.11.2013 (л.д. 52, 53) направлялось предпринимателю Галимовой З.С. судом первой инстанции по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д. 36, кв. 20, - и не было получено ею, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 78).

Определение от 05.11.2013 об объявлении перерыва в судебном заседании от 05.11.2013 до 11.11.2013 было опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 08.11.2013 (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании 11.11.2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято обжалуемое решение, которое изготовлено в полном объеме 18.11.2013 и опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 19.11.2013.

Решение суда от 18.11.2013 направлялось предпринимателю Галимовой З.С. судом первой инстанции по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д. 36, кв. 20, - и не было получено ею, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 93).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В рассматриваемом случае уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего дела и решение суда от 18.11.2013, направленные предпринимателю Галимовой С.З., возвращены с отметками "истек срок хранения".

На конвертах, содержащих во вложении определение о принятии искового заявления к производству от 28.08.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08.10.2013 и решение суда от 18.11.2013, с приклеенными к конвертам справками о невручении с надписью "истек срок хранения" имеются по две отметки организации почтовой связи о направлении предпринимателю Галимовой З.С. извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Предприниматель должен организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для лица риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах предприниматель Галимова С.З. являлась надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Иных аргументов, помимо указания на не уведомление о времени и месте судебного разбирательства, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, предпринимателем Галимовой С.З. не приведено.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы в соответствии со своим внутренним убеждением, суд апелляционной инстанции с учетом требований, установленных статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а принимая во внимание фактические обстоятельства дела, непредставление суду доказательств наличия значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу N А07-15021/2013, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Галимовой Зимфере Самигулловне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Галимовой Зимере Самигулловне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу N А07-15021/2013 на двух листах и приложенные к ней документы: платежную квитанцию от 07.02.2013 на одном листе, копию доверенности от 26.05.2011 на одном листе, копии обращений граждан на четырех листах, почтовый конверт на одном листе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Галимовой Зимере Самигулловне из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции открытого акционерного общества "УралСиб" от 17.02.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина