Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-4797/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-89053/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 г.

по делу N А40-89053/13

принятое единолично судьёй Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-812)

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс"

(ОГРН 10276006822010, г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 41 658, 81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Малоземов А.Е. по доверенности от 13.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в сумме 41 658 руб.81 коп..

Решением суда от 12.12.2013 года с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взысканы убытки в сумме 32 572 руб.81 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "Локотранс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.12.2012 года на сортировочной горке станции Иваново Сортировочное Ярославского региона Северной железной дороги, при расформировании поезда N 2204, по вине железнодорожной станции Иваново Сортировочное Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", был допущен сход четырьмя колесными парами порожнего вагона N 53765715, находящегося в аренде у ЗАО "Локотранс" по договору внутреннего лизинга N 925/374/L от 04.07.2006 года, заключенному с ООО "ЮниКредит Лизинг" (изменение наименования согласно циркулярного письма от 15.05.2008 года), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 07.12.2012 года, Техническим заключением по случаю схода вагона N 53765715 и актом N 0077 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 07.12.2012 года, уведомлениями по форме ВУ-23-м и ВУ-Збм, справкой ВЧДЭ-1 Ярославль о выполненных ремонтах N 2653 от 28.12.2012 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате проведенного ответчиком ремонта и обточки поверхности катания колес, стоимостные и эксплуатационные характеристики вагона существенно ухудшились, уменьшилась стоимость четырех колесных пар до 32 572 руб.81 коп.,

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ОАО "РЖД" убытков, возникших в результате повреждения вагона и снижения стоимости четырех колесных пар, и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований в сумме 32 572 руб.81 коп. и отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды в сумме 9 086 руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-89053/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова