Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-4391/14

город Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-111620/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 года по делу N А40-111620/13, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031011700, ОГРН 1035006103527) к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алексашина И.В. по доверенности от 11.04.2013 г.

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании 386 725 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.10.2003 N 55 и 124 713 руб. 27 коп. пени.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 424, 606, 607, 614, 615, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 05.12.2013 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 05.12.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ЗАО "Стройметресурс" (арендатор) заключили договор аренды N 55 от 29.10.03 земельного участка общей площадью 4 205 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос.Старая Купавна, ул.Чехова, для проектирования, строительства 10-этажного жилого дома со сроком действия на 10 лет.

Указанный Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

С учетом соглашения об уступке прав и обязанностей от 17.07.06 между ЗАО "Стройметресурс" и ООО "Фирма "Крон", соглашения об уступке прав и обязанностей от 04.10.2010 между ООО "Фирма "Крон" и ЗАО "СУ N 155" к ответчику в полном объеме перешли права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка, в том числе по оплате задолженности и пени.

Согласно расчету истца задолженность составила 386 725 руб. 12 коп. по арендной плате с 4-го квартала 2012 по 1-й квартал 2013 и 124 731 руб. 27 коп. пени за просрочку арендной платы, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 19.07.2013.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 386 725 руб. 12 коп., а также наличие оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 124 731 руб. 27 коп., суде первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 05.12.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 года по делу N А40-111620/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова