Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-2310/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-134113/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Русский лес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013

по делу N А40-134113/2013, судьи Полукарова А.В. (154-1247)

по заявлению ООО"Русский лес" (124305, г.Москва, Зеленоград, пл. Юности, д. 2)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (125009, г.Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)

о признании незаконным решения N 23-01-20-761-ПЛ/Р от 13.08.2013

при участии:

от заявителя:	Буренкова М.Н. по доверенности от 19.09.2013;
от ответчика:	Яркова Н.Р. по доверенности N И/01-148/4 от 21.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский лес" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг г. Москвы (далее-ответчик) N 23-01-20-761-ПЛ/Р от 13.08.2013 о отказе в предоставлении ООО "Русский лес" государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" по запросу (заявлению) о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 04.07.2013 N 761-ПЛ.

Решением суда от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2013 Департаментом торговли и услуг города Москвы принято Решение N 761-ГШ N 23-01-20-761-ПЛ/Р об отказе в предоставлении ООО "Русский лес" государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" по запросу (заявлению) от 04.07.2013 N 761-ГШ и не был продлен срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серия ДПРУ регистрационный номер 007719 код ВВ4 (приложение N 1).

Не согласившись с отказом ответчика, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из материалов дела, ООО "Русский лес", имевшее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ДПРУ N 007719 код ВВ4 сроком действия с 01.08.2008 по 01.08.2013, обратилось в Департамент торговли и услуг г. Москвы с заявлением (вх. от 04.07.2013 N761-ПЛ) о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объект лицензирования "кафе", расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, площадь Юности, д.2

Департаментом в соответствии с пп.З п.9, п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" 13.08.2013 было принято решение N 23-01-20-761-ПЛ/Р об отказе в продлении срока действия лицензии ООО "Русский лес" по основанию наличия у ООО "Русский лес" по состоянию на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии (04.07.2013) задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В соответствии по пп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

В соответствии с абз.3 п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171 -ФЗ в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

В силу пп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что выявление лицензирующим органом наличия у лица, обратившегося с заявлением о продлении лицензии, задолженности на дату поступления в лицензирующий орган заявления по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пени или штрафу, является основанием для отказа в данном продлении.

Задолженность, препятствующая принятию решения о продлении срока действия лицензии, может наличествовать как по налогу, так и по пеням или штрафам. Задолженность по ним может быть как в отдельности, так и в совокупности.

При этом согласно положениям ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ размер задолженности юридического значения не имеет.

Департамент на основании межведомственного взаимодействия направил запросы в ФНС России с просьбой представить информацию об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 04.07.2013: от 04.07.2013, от 18.07.2013 и от 01.08.2013.

Согласно ответам на запросы Департамента следует, что у ООО "Русский лес" по состоянию на 04.07.2013 имеется задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.

В соответствии с указанными выше нормами Федерального закона N 171-ФЗ и с учетом полученной информации из налоговых органов, 13.08.2013 Департаментом правомерно было принято решение N 23-01-20-761-ПЛ/Р об отказе в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".

Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает определенные требования к соискателю лицензии, лицензиатам именно в момент обращения за продлением лицензии.

Проверять наличие задолженности на другие даты, кроме даты подачи заявления, в обязанности лицензирующего органа не входит.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2012 N 210-ФЗ и письма Министерства финансов Российской Федерации от 03.10.2012 N ММВ-22-8/76@ "Об отмене порядка" ФНС России является единственным органом, уполномоченным представлять информацию для иных органов государственной власти при оказании ими государственных услуг и (или) исполнении государственных функций.

Таким образом, только ФНС России может предоставить достоверную и полную информацию по вопросу наличия задолженности перед бюджетом у ООО "Русский лес" по состоянию на 04.07.2013 с учетом всех территориальных подразделений и недвижимого имущества данной организации на всей территории Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения Департамент действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между органами исполнительной власти, юридическими липами в связи с осуществлением лицензирования деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Оценка правомерности действий налогового органа по представлению ответчику соответствующих сведений в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, в полномочия лицензирующего органа не входит.

Департамент действовал в пределах предоставленных полномочий, не нарушил срок и порядок рассмотрения заявления о выдаче лицензии, и не нарушил нормы регулирующие отказ в предоставлении государственной услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-134113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин