Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 5093/08 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате изготовленной продукции и предоставленной техники, поскольку установлен факт выполнения истцом обязательств по договору по изготовлению и поставке продукции ответчику, в связи с чем у последнего возникло денежное обязательство по ее оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 5093/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой,

судей Н.И. Локтенко, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Май" пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2007 по делу Арбитражного суда Читинской области N А78-2048/2007 С1-1/84, установил:

Читинский региональный общественный фонд "Молодежь против беспризорности и наркомании" обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к ООО "Май" о взыскании 1519737 рублей 65 копеек задолженности по оплате изготовленных металлоконструкций и предоставленной спецтехники.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФГУП "СУ СибВО МО Российской Федерации", индивидуальный предприниматель Смолкин B.C.

Решением от 16.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2007 решение от 16.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2007 решение от 16.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2007 оставлены без изменения.

Суд признал доказанным факт выполнения истцом обязательств по договору от 01.05.2005 N 2 по изготовлению и поставке металлоконструкций для объекта "реконструкция универсального магазина в микрорайоне Северный" в городе Чите и по обеспечению этого объекта строительной и специальной техникой. Этот факт подтверждается материалами дела: и в том числе копиями накладных о передаче на объект металлоконструкций, а по использованию спецтехники - путевыми листами. Кроме того, предприниматель Смолкин B.C. (заказчик на выполнение работ по реконструкции объекта) пояснил в суде, что металлоконструкции на объект завезены истцом и использованы ответчиком, как подрядчиком, при выполнении строительных работ на объекте.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А78-2048/2007 С1-1/84 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Н.И. Локтенко

Б.М. Сейнароев