Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-3449/14

12 марта 2014 г.

Дело N А40-107381/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега-Лана" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г., принятое судьей Александровой Г.С. по делу N А40-107381/13

по иску ООО "Московская мостостроительная компания" (ОГРН 1127746211780, 129343, г. Москва, ул. Амундсена, д. 5, стр. 2)

к ООО "Мега-Лана" (ОГРН 1077758210639, 129343, г. Москва, пр-д Серебрякова, д. 14, стр. 15)

о возврате неосновательного денежного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипов О.А. по дов. от 09.01.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Московская мостостроительная компания" (субарендатор) предъявила иск к ООО "Мега-Лана" (субарендодатель) о взыскании 750572,26 руб. обеспечительного платежа, установленные Договором субаренды от 05.04.2012 г. N 339/ 15/ УБ основания оставления которого у субарендодателя отпали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. (т. 1 л.д. 106-107) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 120-123).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 117).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО "Московская мостостроительная компания" (субарендатор) и ООО "Мега-Лана" (субарендодатель) Договора субаренды от 05.04.2012 г. N 339/ 15/ УБ предусмотрен способ обеспечения исполнения субарендатором своих обязательств посредством уплаты субарендодателю денежных средств (т.н. обеспечительный платеж), из которых субарендодатель вправе получить удовлетворение своих требований к субарендатору и которые, оставшиеся после удовлетворения соответствующих требований, подлежат возврату субарендатору в течение 30 дней по окончании срока аренды и возврату объекта аренды субарендодателю.

Обязанность субарендатора по уплате обеспечительного платежа по Договору субаренды от 05.04.2012 г. N 339/ 15/ УБ прекратилась частично в сумме 563799,60 руб. на основании Соглашения о зачете от 05.04.2012 г. (т. 1 л.д. 32) и частично в сумме 186772,66 руб. уплатой п/п от 10.04.2012 г. N 10 и 06.12.2012 г. N 1867 (т. 1 л.д. 29, 30).

Итого в счет обеспечительного взноса по Договору субаренды от 05.04.2012 г. N 339/ 15/ УБ считается уплаченной сумма 750572,26 руб.

Объект аренды передан субарендатору в пользование (т. 1 л.д. 24, 27).

Договор субаренды заключен на срок до 31.03.2013 г.

01.04.2013 г. обязательства из Договора субаренды прекратились в связи с отказом субарендодателя от его возобновления на новый срок, о чем субарендатор сообщил субарендодателю письмом исх. от 14.01.2013 г. N ММК-01/ 17 (т. 1 л.д. 33).

31.03.2013 г. сторонами составлен удостоверяющий возврат объекта аренды письменный документ (т. 1 л.д. 35).

На момент прекращения Договора субаренды обеспечительный платеж, не зачтенный в счет исполнения арендатором обязательства по оплате пользования объектом аренды, составил 750572,26 руб.

Данная сумма обеспечительного платежа подлежала возврату субарендатору 30.04.2013 г.

Однако субарендодатель обеспечительный платеж субарендатору не возвратил.

При таких обстоятельствах неосновательно удерживаемый обеспечительный платеж подлежит присуждению с субарендодателя в пользу субарендатора на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель, о наличии у субарендатора неисполненного обязательства по уплате арендной платы в размере 116499,29 руб., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку обязательство по внесению арендной платы, возмещения потребленных коммунальных услуг и электроэнергии арендатором выполнялось надлежащим образом.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-107381/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.