Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-2322/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-96955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭСКО ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2013 г. по делу N А40-96955/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-869)

по иску ОАО "Гидрострой" (ОГРН 1065042014410)

к ОАО "ЭСКО ЕЭС" (ОГРН 1067746217373)

о взыскании 1 501 18,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Боенко Н.А., Жильцов А.А. по доверенности от 01.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гидрострой" (далее - ОАО "Гидрострой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЭСКО ЕЭС" (далее - ОАО "ЭСКО ЕЭС") о взыскании задолженности в размере 1 501 148, 73 руб. по договору подряда от 29.11.2009 N 19/09-ОПП, неустойки в размере 71 483, 27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ЭСКО ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Загорская ГАЭС-2" (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен Договор подряда от 29.11.2009 года N 19/09-ОПП, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика и в установленный Договором срок выполнить на Объекте работы по устройству следующих инженерных систем, включая поставку необходимого технологического оборудования - теплоснабжение и горячее водоснабжение строительной базы N2, и сдать их результат Заказчику, который обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и, в случае надлежащего качества выполнения Работ, оплатить обусловленную Договором цену (стоимость Работ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ согласована сторонами на основании ст. 709 ГК РФ в п. 2.1 договора и составляет 31 109 386,86 руб.

Согласно п.1.2 Договора, состав и виды Работ, объемы выполняемых Работ и требования к ним определены Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору). Последовательность и продолжительность подлежащих выполнению за отчетный период Работ определены в Графике производства Работ (Приложение N 2 к Договору) и Графике поставки оборудования (Приложение N 6 к Договору). Поставка технологического оборудования производится по номенклатуре и ценам, указанным в Спецификации поставляемого оборудования (Приложение N 5 к Договору).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как согласовано сторонами в п. 5.1 Договора, весь объем Работ, предусмотренный Договором, выполняется Подрядчиком в срок в течение четырех месяцев с даты подписания Договора.

При этом сторонами установлено, что сроки начала и окончания Работ определяются Графиком производства Работ (Приложение N 2 к Договору) и Графиком поставки оборудования (Приложение N 6 к Договору), а также дополнительными соглашениями Сторон, если данные соглашения заключались.

Порядок принятия работ регулируется п. 5.5 Договора, работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ. Заказчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Работ к приемке с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат Работ или иных недостатков в Работах немедленно письменно заявить об этом Подрядчику.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2010 года между ОАО "Загорская ГАЭС-2", ОАО "ГИДРОСТРОЙ" (Истец) и ОАО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (Ответчик) было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору N 19/09-ОПП от 29.11.2009 г., которым все права и обязанности ОАО "Загорская ГАЭС-2" перед ОАО "ГИДРОСТРОЙ" по Договору N 19/09-ОПП от 29.11.2009 года, за исключением обязательства, предусмотренного п. 3.2 Соглашения, переходят к ответчику.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истцом выполнен весь объем согласованных сторонами в договоре работ, на общую сумму 35 995 333,06 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные полномочными представителями сторон без замечаний и возражений акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу статьи ст.711 ГК РФ по договору подряда заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

При этом, в соответствии с п. 3.1 Договора, после подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 10% от стоимости всего комплекса работ по Договору.

Как согласовано сторонами в п. 3.2 Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком при условии: в части оплаты выполненных СМР: сдача результатов выполненных СМР на основании подписанных Сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ и представленной Подрядчиком исполнительной документации, оформленных установленным порядком; в части оплаты поставки оборудования: поставки и передачи поставленного оборудования Заказчику в целом по настоящему Договору или его отдельной партии, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи оборудования.

Условиями договора также предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится на основании счета, выставленного Подрядчиком в размере 85 % от стоимости выполненных Работ в течение 65 календарных дней с пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Сторонами были подписаны соответствующие акты приемки выполненных работ/Акты приемки-передачи оборудования и с пропорциональным удержанием авансового платежа.

В соответствии с п. 3.4 договора, платеж в размере 5% цены Договора производится в течение 65-ти дней с пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Подрядчиком были в полном объеме выполнены обязательства по Договору.

В нарушение требований договора, ответчиком своевременно и в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате работ выполнены не были, за ним образовалась задолженность в размере 1 429 665, 46 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 71 483, 27 руб., начисленной в порядке п. 7.10 договора.

Согласно порядку, согласованному сторонами в п. 7.10 Договора, на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исчисленной исходя из несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его законным и обоснованным, составленным с учетом положений договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решении правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "ЭСКО ЕЭС" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-96955/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЭСКО ЕЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ЭСКО ЕЭС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова