Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-1959/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-149982/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "КАР-Трэйд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013

по делу N А40-149982/2013, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-1378)

по заявлению ЗАО "КАР-Трэйд" (105005, г.Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 7, стр. 1А)

к Госинспекции по недвижимости (101000, г.Москва, Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 по делу N 2316-ЗУ-13 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Бахтияров А.Р. по доверенности от 02.09.2013;
от ответчика:	Подборский К.В. по доверенности N 6-06-12396 от 19.09.2011;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КАР-Трэйд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 N 2316-ЗУ-13, вынесенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее-ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2013 прокуратурой Северного административного округа города Москвы совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве в САО проведена проверка соблюдения земельного законодательства при размещении объектов торговли на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва. Дубнинская ул., вл.12Б.

В ходе проверки установлено, что право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу общей площадью 4000 кв.м оформлено ЗАО "Алькор" договором аренды от 30.09.2004 Ш М-09027459, заключенным с Департаментом земельных ресурсов города Москвы для эксплуатации торгового центра сроком на 49 лет. На данном земельном участке расположено 12 зданий, которые с 2005 года на основании договора купли-продажи с ЗАО "Алькор" и свидетельстве о праве собственности принадлежат и используются ЗАО "КАР-Трэйд". На основании дополнительного соглашения от 20.10.2005 к договору аренды от 30.09.2004 N М-09-027459 арендатором земельного участка является ЗАО "КАР-Трэйд".

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды земельный участок предоставлен ЗАО "КАР-Трэйд" для эксплуатации торгового центра.

Согласно ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В результате проверки установлено, что на указанном земельном участке площадью 4000 кв.м расположено 24 некапитальных строения, из которых лишь 12 имеют свидетельства о праве собственности. Указанные некапитальные строения объединены одной металлоконструкцией и возведены под одну крышу.

На момент проверки 12.08.2013 на арендуемом земельном участке выявлен ряд посторонних землепользователей - юридических и физических лиц, которые используют данный земельный участок на основании договоров аренды торговых мест, заключенных ЗАО "КАР-Трэйд" с ООО "Сахгас" для осуществления розничной торговли, хранения товаров и оказания услуг.

Какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договора аренды от 30.09.2004 N М-09-027459 не заключались.

Согласно условиям указанного договора аренды, арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Вместе с тем, в соответствии с п.4.1 договора аренды от 30.09.2004 N М-09-027459 право арендатора (ЗАО "КАР-Трэйд") на передачу земельного участка третьим лицам может быть реализовано только при согласовании с Арендодателем (в настоящее время Департаментом городского имущества города Москвы).

Таким образом, использование земельного участка осуществляется ЗАО "КАР-Трэйд" без соблюдения условий договора аренды от 30.09.2004 N М-09-027459 в нарушение требований ст. 615 ГК РФ и ст. 42 ЗК РФ.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "Кар-Трэйд" допущено нарушение разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. прокурора САО города Москвы Новиковым А.И. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2013 в отношении ЗАО "Кар-Трэйд" по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения 09.10.2013 Госинспекцией по недвижимости дела об административном правонарушении N 2316-ЗУ-13 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 6 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Согласно Положению о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2006 N 602-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории; соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы; работой органов исполнительной власти города Москвы и городских организаций, осуществляемой в режиме "одного окна"; работой органов исполнительной власти, государственных учреждений, государственных унитарных предприятий города Москвы по подготовке, согласованию и выдаче документов заявителям на территории города Москвы.

Инспекция в пределах предоставленных ей полномочий правомочна проводить в установленном порядке проверки использования объектов нежилого фонда города Москвы и земельных участков, составлять в порядке, установленном КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со своей компетенцией, определенной законами города Москвы, и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со своей компетенцией, определенной законами города Москвы.

При указанных обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ст. 16.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", Положением о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ст. 28.4 КоАП РФ.

Срок привлечения заявителя к ответственности административным органом не пропущен.

Требования ст.ст.28.2, 28.4, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление от 20.08.2013 вынесено и.о. прокурора САО г. Москвы Новиковым А.И. при участии представителя ЗАО "Кар-Трэйд" по доверенности от 20.02.2013 г. б/н Пантелеева А.В.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Госинспекцией по недвижимости в отсутствие представителя ЗАО "Кар-Трэйд", надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 20.09.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 2316-ЗУ-13, телефонограммой от 08.10.2013 по делу N 2316-ЗУ-13.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях следует, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки на арендуемом земельном участке выявлен ряд посторонних землепользователей, которые используют данный земельный участок на основании договоров аренды торговых мест, заключенных ЗАО "КАР-Трэйд" с ООО "Сахгас" для осуществления розничной торговли, хранения товаров и оказания услуг. Какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договора аренды от 30.09.2004 N М-09-027459 не заключались.

Таким образом, использование земельного участка осуществляется ЗАО "КАР-Трэйд" без соблюдения условий договора аренды от 30.09.2004 N М-09-027459. в нарушение требований ст. 615 ГК РФ и ст. 42 ЗК РФ.

У административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.З ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.З ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-149982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Л.Г. Яковлева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.