Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-141/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-110144/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АГА-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2013 г.

по делу N А40-110144/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-996),

по иску ОАО "Московский завод художественных часов" (далее истец)

к ООО "АГА-СЕРВИС" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хламова М.В. по доверенности от 02.09.13г.,

от ответчика - Батюкин В.С. по доверенности от 09.01.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате - 935 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 321 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, который расторгнут по решению суда, помещения возвращены по исполнительному производству, ответчик не оплатил за аренду, сумма неосновательного обогащения составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 935 000 руб неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование помещениями, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 321,80 руб и 25 803,21 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств, помещения были возвращены ранее по акту.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, не отрицает факт исполнительного производства по решению суда о взыскании долга по арендной плате и возврате помещений. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 11-6/10 от 01.07.10г. недвижимого имущества, складского хозяйства, по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.16а, общей площадью 300 кв.м., 250 кв.м., 14 кв.м., со сроком действия на 11 месяцев. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.10г. без замечаний.

17.01.11г. между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора аренды, однако предмет аренды не был возвращен в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.11г. по делу N А40-6095/11-157-46, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2010 г. по январь 2011 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.12г. по делу N А40-91960/12 с ООО "АГА-СЕРВИС" в пользу ОАО "Московский завод художественных часов" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 48 166,61 руб, в иске о взыскании оставшейся суммы арендной платы, неустойки и возврате помещений было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.13г. указанное решение отменено в отказанной части, суд взыскал арендную плату в сумме 1 396 833,39 руб за период с 18.02.11г. по 30.06.12г., обязал ответчика возвратить предмет аренды.

По данному судебному акту возбуждено исполнительное производство, которое было исполнено и окончено 17.06.13г.

Поскольку у ответчика за период с 01.07.12г. по 30.05.13г. за фактическое пользование предметом аренды образовалось неосновательное обогащение, то суд первой инстанции на основании ст.ст.15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 935 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 321,80 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы задолженности, процентов, об отсутствии доказательств, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы неосновательного обогащения, процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как вытекающие из арендных отношений, которые урегулированы договором аренды и правилами Глав 34, 60 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "АГА-СЕРВИС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г. по делу N А40-110144/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина