Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-4999/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-114524/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юнион Тракс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-114524/2013 по иску ООО "АКИТ" (115114 Москва, Дербеневская ул., 1, стр. 6, ОГРН 1107746229106) к ООО "Юнион Тракс" (620041 Екатеринбург, Кислородная, 7, к. 229, ОГРН 1095902003757)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Иванченко Д.В. по доверенности от 20.08.2013 N 20/09.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юнион Тракс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 0257/ЕК от 23.01.2013 в размере 985 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 185 180 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.12.2013 отменить в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в договоре купли-продажи сторонами согласована неустойка в твердой сумме, а не за каждый день просрочки, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. Согласно условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, без указания на период расчета неустойки.

Соглашение о неустойке в виде пени, на которое ссылается истец, надлежащим образом не оформлено и не может служить основанием для взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение от 09.12.2013 в части взыскания неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части взыскания неустойки в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АКИТ" (поставщик) и ООО "Юнион Тракс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0257/ЕК от 23.01.2013, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство шасси ТАТА LPT-613.

В соответствии с разделом 1.2 договора стоимость товара составляет 985 000 руб. 00 коп.

Срок поставки определен в п.п.2.1, 2.2. договора: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоплаты товара, на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 985 000 руб. 00 коп., который был принят покупателем, что подтверждается актом приема-передачи от 23.01.2013 и товарной накладной от 23.01.2013. г. (л.д. 16). Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

В нарушение п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором, ООО "Юнион Тракс" принятый товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 985 000 руб.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается. Сумма основной задолженности в размере 985 000 руб. правомерно взыскана с покупателя судом первой инстанции в пользу продавца.

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, виновная сторона обязуется уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

На основании указанного пункта договора и представленного истцом расчета, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 185 180 руб. из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит договору купли-продажи, заключенному между сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании текста договора купли-продажи N 0257/ЕК от 23.01.2013 следует, что договорная неустойка исчисляется в твердой сумме (п. 4.3). Положение о том, что неустойка рассчитывается за каждый день просрочки, сторонами в договоре не согласовывалось.

В связи с изложенным, неустойка по договору купли-продажи N 0257/ЕК от 23.01.2013, начисленная на сумму просроченного обязательства по основанному долгу в размере 985 000 руб., составляет 985 руб. (985 000 х 0,1%=985 руб.)

Доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены. Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 09.12.2013 по делу N А40-114524/2013 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с ООО "Юнион Траке" в пользу ООО "АКИТ" 985 руб. неустойки, во взыскании остальной неустойки отказать.

В части взыскания основного долга решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Юнион Тракс" в пользу ООО "АКИТ" 18 813 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков