Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-3546/14

г.Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-96388/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (в лице филиала "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-96388/13, принятое судьей Хайло Е.А. (шифр 19-710)

по иску ОАО "РЖД" (107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

к ООО "ГеоРемСтрой" (ОГРН 1057746559078, ИНН 7713551733, 150000, г.Ярославль, ул.Собинова, д.5Б)

о взыскании 1 448 713 руб.

при участии:

от истца: Гулина И.Е. по доверенности от 16.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГеоРемСтрой" о взыскании 1 448 713 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением суда от 17.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, от 24.10.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 408/Ч на выполнение комплекса строительно-монтажных работ "Реконструкция земляного полотна на Забайкальской железной дороге 6997-6999 км. Участка Амазар-Германовский".

Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ определены сторонами в Календарном плане, являющемся неотъемлемым приложением к договору.

14.12.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 7 к договору, уточняющее стоимость и сроки выполнения работ по объекту на 2013 год (приложение N 10 к договору).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем на основании 16.2 договора несет ответственность в виде штрафа в размере 01% от стоимости этапов (видов) работ за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что неисполнение подрядчиком обязательств по договору явилось следствием чрезвычайных событий, не зависящих от воли сторон, при этом истцу было известно о наступлении данных обстоятельств, так как сторонами заключен договор N 231/Ч от 03.06.2013 на корректировку технического решения. Тем самым истец признал необходимость проведения дополнительных работ и корректировки проекта в рамках объекта: "Реконструкция земляного полотна на Забайкальской железной дороге 6997-6999 км. участка Амазар-Германовский".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 401, 750, 752 Гражданского кодекса РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в порядке ст.716 Гражданского кодекса РФ не предупредил заказчика о причинах нарушения срока выполнения работ, а также, что договор N 231/Ч от 03.06.2013 заключен после нарушения сроков выполнения работ, отклоняются ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и положениям статей 750, 752 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-96388/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.Веклич

Судьи

Б.В. Стешан Б.П. Гармаев