Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-3062/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-149704/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2013 года по делу N А40-149704/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ИНН 2635091357, ОГРН 1032635123430) к открытому акционерному обществу "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

о признании права собственности, об обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Андреева А.М. по доверенности от 27.12.2013 г.

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ") о признании права собственности на трактор МТЗ 82.1 - 65 единиц и жатка GerringoffRD 800В - 5 единиц по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-275 от 11.06.2008 и N 2008/К-278 (партия 2) от 11.06.2008, об обязании ответчика передать истцу имущество с соответствующими документами - трактор МТЗ 82.1 - 65 единиц и жатка GerringoffRD 800В - 5 единиц по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-275 от 11.06.2008 и N 2008/К-278 (партия 2) от 11.06.2008.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 218, 223, 315, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-275 от 11.06.2008 и N 2008/К-278 (партия 2) от 11.06.2008 в части передачи предмета лизинга в собственность истца после внесения им всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) сроком на 60 месяцев были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-275 от 11.06.2008 и N2008/К-278 (партия 2) от 11.06.2008 с правом выкупа, во исполнение которых по актам от 14.07.2008 и 06.08.2008 предметы лизинга - трактор МТЗ 82.1 - 65 единиц и жатка GerringoffRD 800В - 5 единиц - были переданы лизингополучателю.

Общая сумма лизинговых платежей по договорам в соответствии с п. 3.1 договоров составила 8 621 874 руб.

ООО "Ставрополь-Агролизинг" свои обязательства по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости предметов лизинга выполнило в полном объеме, оплатив их досрочно. Данные обстоятельства заявителем по существу не опровергнуты.

Обращения истца к ответчику исх. N 149 от 18.06.2013 и N 170 от 05.07.2013с просьбой по оказанию помощи по передаче в собственность предметов лизинга оставлены последним без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, от 25.07.2011 N 3318/11, договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное отношение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, на дату принятия решения суда ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" удовлетворило свой законный имущественный интерес в размещении денежных средств, получив по сделке оплату лизинговых платежей в размере согласно графику, а выкупной стоимости предмета лизинга.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, за ООО "Ставрополь-Агролизинг" имеется задолженность по оплате суммы пени, само по себе на обоснованность исковых требований не влияет, поскольку неустойка не является платежом по договору лизинга, не внесение которого влечет отказ в признании права собственности истца на предмет лизинга (пункт 7.1 договоров).

В этой связи доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 19.12.2013 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2013 года по делу N А40-149704/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова