Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 15АП-21252/13

город Ростов-на-Дону

14 марта 2014 г.

дело N А53-15938/2013

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 по делу N А53-15938/2013

по иску Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244)

к ответчикам - Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494), Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" с апелляционной жалобой на

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 по делу N А53-15938/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 17.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Данное определение направлено по адресу: г. Москва, наб. Озерковская, 30, указанному в апелляционной жалобе.

Копия определения получена подателем жалобы 24.12.2013 согласно сведениям, полученным с сайта Почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору 334400269480549.

Определением суда от 27.01.2014 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.02.2014 с целью предоставления возможности подателю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, предоставления ему права на судебную защиту.

Данное определение направлено по адресу г. Москва, наб. Озерковская, 30.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 14.03.2014 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения получена подателем жалобы 05.02.2014 согласно сведениям, полученным с сайта Почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору 34400270493330.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 17.12.2013 было опубликовано 18.12.2013. Определение о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2014 размещено судом на официальном сайте в сети Интернет 28.01.2014.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 декабря 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Н.В. Сулименко