Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-3900/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-127928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Земля"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2013 г.

по делу N А40-127928/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН 1042129024530,

428032, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 25, )

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (ОГРН 1027739521666,

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Зайцева В.Н. (по доверенности от 09.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 914 782 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неверное истолкование судом первой инстанции положений Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о размещении заказов). Указал, что объективна сторона допущенного им нарушения указывает на отсутствие в его действиях признака систематичности, необходимого для привлечения к ответственности, а также указал, что с его стороны были предоставлены все документы, проанализировав которые можно было бы сделать вывод о его местонахождении. Ответчик представил отзыв по доводам жалобы. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал. Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и отзыва на нее, материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов

www.zakupki.gov.ru года были опубликованы извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме N 0171200001913001050, 0171200001913001051,0171200001913001052, 0171200001913001053, 0171200001913001054, 017120000191,001055, 0171200001913001056, 0171200001913001057,0171200001913001058,0171200001913001059, 0171200001913001060,0171200001913001061, 0171200001913001062, 017120000191,001063 на электронной площадке ответчика, расположенной по адресу в сети Интернет www.rts-tender.ru, на право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых автомобильными дорогами общего пользования регионального значения Ярославской области, сопровождение процедуры получения правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков, постановки на кадастровый учет земельных участков, государственной регистрации прав государственной собственности Ярославской области на земельные участки, занятые автомобильными дорогами, и на автомобильные дороги, как комплексы недвижимого имущества в районах Ярославской области. Ответчик в установленном порядке подал заявки на участие в указанных аукционах, однако при рассмотрении вторых частей заявок комиссией заказчика заявки истца были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п.1 ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов, что послужило основанием в соответствии с п.п. 14 ст.41.11 Закона о размещении заказов для заблокирования ответчиком денежных средств истца в размере обеспечения заявки на участие в аукционах по каждому третьему аукциону, заявка на участие в котором не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, в общей сумме 914 782,80 руб., а впоследствии перечисления их на счет заказчика.

Расценив действия ответчика, как не соответствующие Закону о размещении заказов ответчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из обоснованности действий по блокированию денежных средств, и их перечислению на счет заказчика, руководствовался Законом о размещении заказов.

Согласно ч. 14 ст. 41.11 указанного Закона, в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев обращение ответчика о проведении внеплановой проверки на действия оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" при проведении перечисленных выше открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов, признала действия ответчика правомерными.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что действия оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" по блокированию средств ответчика в размере 914 782,80 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в вышеуказанных аукционах на виртуальном счете и последующего перечисления на счет государственного заказчика осуществлено в полном соответствии с законодательством РФ о размещении заказов.

На основании изложенных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, судебная коллегия признает их несостоятельными, как противоречащие общему смыслу указанной нормы Закона о размещении заказов, направленной на предупреждение злоупотреблений со стороны участников размещения заказа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-127928/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова