Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-4798/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-166870/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Альфа Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2014 г. по делу N А40-166870/13, принятое судьей Поляковой А.Б.,

в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) к ОАО "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 42 896 руб.05 коп.

Дело было рассмотрено судом по правилам упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 16.01.2014 г. Арбитражный суд города Москвы принял отказ истца от исковых требований, производство по настоящему делу прекратил.

Подлинник определения имеется в материалах дела, само определение опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 21.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебный акт также опубликован на сайте ВАС РФ 20.01.2014 г.

Не согласившись с принятым по делу решением от 17.01.2014 г., ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в добровольном порядке оплатило задолженность перед истцом, в связи с чем последний отказался от иска, определением от 16.01.2014 г. производство по делу прекращено.

Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, определением от 16.01.2014 г. Арбитражный суд города Москвы рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, принял такой отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), производство по делу N А40-166870/13 прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, 17.01.2014 г. суд первой инстанции вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42 896 руб.05 коп.

Поскольку на дату вынесения решения по существу заявленных требований производство по настоящему делу уже было прекращено судом первой инстанции определением от 16.01.2014 г., решение от 17.01.2014 г. вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" января 2014 г. по делу N А40-166870/13 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова