Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-2594/14

г.Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-99710/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013

по делу N А40-99710/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-941),

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; г.Москва, Варшавское ш., д.37)

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Росимущество,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

при участии:

от заявителя:	Архангельский Г.А. по дов. от 28.02.2014 N 1-4-14/46;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее также - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве) в регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Истринская, д.10, корп.1 (этаж 1, помещение IV, комнаты 1-16, 16а, 17-19, этаж 1, помещение IVа, комнаты 1-3), и обязании ответчика зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения заявителя на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013, принятым по настоящему делу, заявленные Предприятием требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 16.04.2013 N 15/013/2013-51,55,57 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества площадью 335,1 кв.м. (этаж 1, помещение IV, комнаты 1-16, 16а, 17-19, этаж 1, помещение IVа, комнаты 1-3), находящийся по адресу: г.Москва, ул.Истринская, д.10, корп.1.

Кроме того, суд обязал ответчика зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества. При этом суд сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-110584/11-6-952, которым установлено право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований. При этом указывает на необоснованность ссылки суда первой инстанции на судебное решение по делу N А40-110584/11-6-952, исходя из того, что данным решением признано право собственности Российской Федерации на иной объект недвижимого имущества. Считает оспариваемый отказ Управления законным и обоснованным, принимая во внимание, что из представленных заявителем на регистрацию документов невозможно установить объект недвижимого имущества, права на который заявлены к регистрации в соответствии с судебным актом по указанному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать. Указал на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа в регистрации.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2013 ФГУП "Почта России" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 28.03.2013 N 15/013/2013-051, N 15/013/2013-055, N 15/013/2013-057 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Истринская, д.10, корп.1, общей площадью 335,1 кв.м.

Управление Росреестра по Москве письмом от 16.04.2013 N 15/013/2013-51,55,57 сообщило об отказе в государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 пункта 1 и пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа ответчик указал, что представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 09.09.2010 и ЕГРП содержат противоречия между заявленными правами и зарегистрированными, в отношении общей площади объекта недвижимости. Так, по данным ЕГРП, общая площадь объекта по адресу: г.Москва, ул.Истринская, д.10, корп.1, составляет 335,2 кв.м., в то время как в решении Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-110584/11-6-952 площадь объекта 335,1 кв.м., в состав которого не входят комнаты 7а, 8а в помещении IV на 1 этаже, принадлежащие городу Москве, но входят комнаты 1-3 в помещении IV на 1 этаже, не принадлежащие городу Москве. Кроме того, по сведениям Государственного кадастра, нежилое помещение не поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер указанному объекту не присвоен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Почта России" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Как установлено п.2 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п.1 ст.17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, ФГУП "Почта России" 28.03.2013 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Истринская, д.10, корп.1, с приложением необходимых документов.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-110584/11-6-952 был установлен факт наличия права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

При этом апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что названным решением суда признано право собственности Российской Федерации на иной объект недвижимого имущества, поскольку из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества (л.д.19) и справки ГУП МосгорБТИ от 21.09.2010 (л.д.23) усматривается, что была произведена перепланировка помещений, в связи с чем произошло уточнение площади. Изменение внешних границ объекта недвижимости не осуществлялось.

Доводы ответчика об отсутствии постановки объекта недвижимости, права собственности и хозяйственного ведения на который заявлены к регистрации, на кадастровый учет, также опровергаются указанным кадастровым паспортом объекта.

Исходя из положений ст.ст.18, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также п.67 Правил ведения ЕГРП, площадь объекта недвижимости или изменение состава его помещений (без изменения общих границ) не являются признаками, расхождения в которых не позволяют регистрирующему органу индивидуализировать объект и, соответственно, внести запись о праве или переходе права на объект недвижимости.

Обстоятельства того, что в собственности города Москвы находится помещение площадью 335,2 кв.м., а также кадастровый паспорт от 09.09.2010 на помещение общей площадью 335,1 кв.м., справка МосгорБТИ об освидетельствовании площади, были исследованы Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела N А40-110584/11-6-952.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Данная правовая позиция изложена в п.п.1, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что заявителем на регистрацию были представлены документы, необходимые и достаточные в силу норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный выше объект недвижимого имущества, в связи с чем у ответчика отсутствовали предусмотренные ст.20 данного Закона основания для отказа в регистрации.

При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра по Москве от 16.04.2013 N 15/013/2013-51,55,57 не соответствует законодательству, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что в силу ч.2 ст.201 АПК РФ влечет вывод о необходимости признания данного решения недействительным.

Учитывая сказанное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Предприятием требований правомерен.

В силу п.п.3 п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Истринская, д.10, корп.1.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-99710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко