Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-3342/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-158854/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО СГ "Спасские ворота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу N А40-158854/13 судьи Лапшиной В.В.(94-1437)

по заявлению ОАО СГ "Спасские ворота" (ОГРН 1028900507668, 629003, Ямало-Ненецкий АО, г.Салехард, ул.Маяковского, д.4)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о признании недействительным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности

при участии:

от заявителя:	Коваленко Д.С. по дов. от 19.09.2013 N 186;
от ответчика:	Иванова М.С. по дов. от 26.12.2013 N 256;

УСТАНОВИЛ:

ОАО СГ "Спасский ворота" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Российского союза автостраховщиков (далее РСА) от 11.09.2013 г. N В/63-13 о привлечении ОАО СГ "Спасский ворота" к дисциплинарной ответственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены ответчиком в соответствии с установленными правилами профессиональной деятельности в области осуществления страхового дела и не влекут за собой нарушений прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их совокупность и взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание представителя лиц участвующих в деле и рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 г. по результатам проведенной выездной проверки деятельности ОАО СГ "Спасский ворота" РСА был составлен Акт тематической выездной проверки, согласно которому, в ходе проверки, РСА было выявлено во многих договорах установлено, что оплата страховой премии производиться позднее даты заключения договора страхования и начала срока действия договора.

11.09.2013 Дисциплинарной комиссией РСА вынесено постановление о привлечении дисциплинарной ответственности, согласно резолютивной части которого, ОАО СГ "Спасский ворота" привлечено к административной ответственности и наложен штраф в размере 200 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") ответчиком установлены:

-Правила профессиональной деятельности "Порядок учета, хранения, уничтожения и передачи бланков страховых полисов" (далее - Порядок учета), утвержденные постановлением Президиума РСА от 18.12.2008.

-Правила профессиональной деятельности "Правила применения санкций и иных мер по отношению к членам РСА, их должностных лицам и работникам" (далее - Правила применения санкций), утвержденные постановлением Президиума РСА от 16.10.2008.

-Правила профессиональной деятельности "Правила проведения проверок деятельности членов РСА по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" и соблюдения членами РСА правил профессиональной деятельности" (далее - Порядок проведения проверок), утвержденные постановлением Президиума РСА от 13.05.2010.

-Правила профессиональной деятельности "Правила ведения учета и отчетности страховыми компаниями-членами РСА по операциям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ведения учета), утвержденные постановлением Президиума РСА от 11.08.2003.

Согласно приложением N 5 к Правилам проведения проверок (далее - Инструкция о порядке проведения текущих (камеральных) проверок по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств) камеральные (текущие) проверки деятельности членов РСА по ОСАГО проводятся Контрольно-аналитическим управлением и сотрудниками структурных подразделений РСА на основании предоставленных членом РСА сведений.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения выездной проверки деятельности ОАО СГ "Спасские ворота" были выявлены случаи оплаты страховой премии по полисам обязательного страхования позднее даты начала срока страхования.

За данное нарушение ч. 3 п. 7.3 Правил применения санкций предусмотрена ответственность в виде наложения финансовой санкции в размере 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, 11.09.2013 г. РСА было вынесено постановление по делу N В/63-13 о привлечении ОАО СГ "Спасские ворота" к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рассматриваемом случае в представленных в материалы дела страховых полисах указаны дата его выдачи и срок страхования, поэтому срок вступления его в силу установлен в этом документе. Стороны не поставили указанный срок в зависимость от уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие в том числе и срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности, участником которой является заявитель.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

7 мая 2003 г. в соответствии с со статьей 5 Закона об ОСАГО Правительством Российской Федерации утверждены Правила об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263, которые устанавливают порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об ОСАГО Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок уплаты страховой премии.

В п. 4 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств под страховой премией понимается денежная сумма в валюте Российской Федерации, которую страхователь обязан уплатить страховщику в соответствии с договором обязательного страхования.

В силу п. 12 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования.

Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Названные положения законодательства носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании и направлены на реализацию более детального правового регулирования в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения).

Пунктом 2.5 Правил по продвижению услуг установлено, что предоставление рассрочки или отсрочки для оплаты страховой премии не допускается.

Отсрочка платежа представляет собой способ погашения задолженности, при котором ее внесение в полной сумме переносится на срок более поздний, чем это предусмотрено договором или законом.

Внесение денежных средств и выдача страхователю полиса ОСАГО, после даты начата срока страхования по договору следует рассматривать как отсрочку платежа, которая в силу п. 2.5 Правил по продвижению услуг при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не допускается.

Законодательный запрет на предоставление отсрочки при заключении договоров ОСАГО призван защитить права и законные интересы третьих лиц и не допустить ситуаций, при которых, несмотря на заключенный договор страхования, страхователь не имеет на руках полиса ОСАГО, что подтверждает сам заявитель. В то время как согласно ч. 1 ст. 32 Закона об ОСАГО водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования и передавать его для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 3 п. 7.3 Правил применения санкций установлена ответственность страховой организации за предоставление отсрочки или рассрочки при уплате страховой премии.

Факт получения ОАО СГ "Спасские ворота" страховой премии по договорам ОСАГО после даты заключения договоров подтверждается материалами выездной проверки.

Наличие умысла не является существенным условием для квалификации действий страховой организации по предоставлению отсрочки уплаты страховой премии в качестве дисциплинарного правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, постановление РСА по делу N В/63-13 от 11.09.2013 г. о привлечении ОАО СГ "Спасские ворота" к дисциплинарной ответственности было вынесено в соответствии с установленными правилами профессиональной деятельности РСА, утвержденными Президиумом РСА, согласно предоставленным ОАО СГ "Спасский ворота" надлежащим образом оформленным документам и сведениями.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление РСА, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года по делу N А40-158854/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко