Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-3494/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-161764/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании Janssen Cosmetics GmbH и прокурора СВАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014

по делу N А40-161764/2013, судьи Кастальской М.Н. (153-1516)

по заявлению Прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы

к ООО "ВИТА" (ОГРН 1097746173744)

третьи лица 1) Компания Янссен Косметикс Гмбх в лице Бирюковой Т. (Компания Janssen Cosmetics GmbH), 2) ООО "Лакшери Проджект" (117461, г. Москва, ул. Каховка, д.30, оф.13), 3) ООО "Эталон красоты" (119415, г. Москва, Проспект Вернадского, д.37, корп. 2), 4) Роспатент (123995, г.Москва, Бережковская наб., 30 к.1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Позднова С.А. по служебному удостоверению ТО N 135282;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ВИТА" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 отказано в удовлетворении требований заявителя; возвращен ООО "ВИТА" товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 11.09.2013.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО "ВИТА" события и состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Компания Janssen Cosmetics GmbH обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013 сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в связи с заявлением представителя по доверенности Янсен Косметике ГмбХ Бирюковой Т. о реализации ООО "Вита" по адресу: г. Москва, Калужская пл., д.1 стр. 7, продукции с признаками контрафактности проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о товарных знаках.

В ходе проверки, проведенной в период времени с 13 час. 50 мин. по 15 час. 25 мин. 11.09.2013 согласно акту проверочной закупки и протоколу осмотра помещений, территорий по адресу: г. Москва, Калужская пл., д. 1, стр. 7 в магазине "Проф Бьюти Маркет" где деятельность осуществляет ООО "ВИТА" сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве у продавца Шаймардановой Р.Х. закуплена продукция с нанесенным товарным знаком "JANSSEN COSMETICS" и выдан товарный чек на сумму 850 рублей. Также была изъята продукция с нанесенной символикой "JANSSEN COSMETICS" в количестве 136 экземпляров, а также были изъяты 27 упаковок по 5 ампул.

Согласно заключению специалиста N 13-119 от 16.09.2013 ООО "Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний "Графо-Логос" Захаревского А.И., проводившего сравнительную визуальную идентификацию товаров "JANSSEN COSMETICS", представленных административным органом и товаров, представленных гражданкой Бирюковой Т., в предоставленных образцах продукции под артикулами (Ref.): 501р, 117р, 517р,011р, 010p, 120р, 4407р, 900р, 021р, 915р, 561р, 061р, 960р, 180р, 932р, 933р, 160, 561, 508, 511, С-830, 110, 2230, 2233, 137, 4407, 910, 5001, 4400, 4401, 900, 901, 6600, М-620, 933, 932, 160, 2500, 011, 110, 1995р, 120, 527, 141, 920, 517, 010, 021, 960, 061, 1991р, 1960р, 1980р, 1941р, 1990р, 915, 0-800, 1951р, 1921р, установлено различие с эталонными образцами с нанесенными на них товарными знаками "Janssen Cosmetics" по этикетке, в предоставленных образцах продукции под артикулами (Ref.): 1991р, 1951р, DS-190p, 1941р, 1921, 1911, 1960р, DS-100P, выявлено различие с эталонными образцами по упаковке (л.д. 119 т. 1).

По данному факту, 01.11.2013 прокурором СВАО г. Москвы в отношении ООО "Вита" о вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, которым в качестве объективной стороны правонарушения указано на контрафактность изъятой продукции, поименованной в заключении специалиста N 13-119 от 16.09.2013, ответчику вменяется использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя - гражданки Эстонской Республики Бирюковой Татьяны. Сумма ущерба определена непосредственно гражданкой Бирюковой Т. и составляет 234 804 руб. (л.д. 101 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вита" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правообладателем товарного знака "Janssen Cosmetic GmbH", состоящего из графического изображения, является компания Компания Янссен Косметикс Гмбх (Компания Janssen Cosmetics GmbH (свидетельство о регистрации товарного знака, внесенному в международный реестр N 1070922) (л.д. 99 т.1).

Товарный знак "Janssen Cosmetic GmbH" используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне - 02.06.1911, в Лондоне - 02.06.1934, в Ницце - 15.06.1957, в Стокгольме - 14.07.1967).

В силу действия п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Представленное заявителем доказательство - заключение специалиста N 13-119 от 16.09.2013 ООО "Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний "Графо-Логос" Захаревского А.И., обоснованно признано судом первой инстанции недопустимым доказательством, поскольку не содержит выводов, является ли представленный на экспертизу товар контрафактным.

Отсутствие разрешения правообладателя на использование зарегистрированного товарного знака, вопреки мнению заявителя, само по себе, не относится к безусловному доказательству наличия объективной стороны рассматриваемого правонарушения при данных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, спорный товар, приобретен по следующей цепочкеООО "Вита" у ООО "ЛУЧ" (л.д. 73 т. 2), ООО "ЛУЧ" у ИП "Грибановой Е.В. (л.д. 40 т. 2), ИП "Грибанова Е.В." у ООО "Лакшери проджект" (л.д. 5 т. 2).

По всем товарам ООО "ВИТА" представлена заверенная ООО "Лакшери проджект" копия декларации о соответствии, выданная Компании Janssen Cosmetics GmbH. (л.д. 66 - 82 т. 1).

ООО "Лакшери проджект", согласно информации, размещенной на сайте Компании Janssen Cosmetics GmbH (www.janssen-beauty.ru), является официальным дистрибьютором марки " Janssen Cosmetic" в России.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Кроме того, как следует из заявления в суд и постановления о возбуждении административного производства гражданка Эстонской Республики Бирюкова Татьяна определена правообладателем, права которого нарушены.

Вместе с тем, гражданка Эстонской Республики Бирюкова Татьяна правообладателем по смыслу ст. 1484 ГК РФ не является.

В деле есть документы подтверждающие, что последняя выступает поверенным Компании Janssen Cosmetics GmbH на основании договора поручения от 18.01.2013 (л.д. 89 т. 1), действующим на основании доверенности (л.д. 84).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности события вмененного Обществу административного правонарушения, что в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-161764/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева