Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-4777/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-156880/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Ясеневый"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-156880/13, вынесенное судьей Немовой О.Ю. (72-1258)

по заявлению ЖСК "Ясеневый" (ОГРН 1037739318935, 117593, Москва, Литовский б-р, 19, 8)

к 1) Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, 9); 2) ООО "СТАРТ СЧС" (ОГРН 5077746966039, 123423, Москва, Карамышевская наб., 44)

о признании недействительным разрешения на строительство

при участии:

от заявителя:	Иванов М.Г. по дов. от 04.03.2014;
от ответчиков:	1) Теодорович Н.В. по дов. N 10 от 22.01.2014; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Ясеневый" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным разрешения на строительство N RU77226000-008174 от 28.07.13.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что заявленное требование арбитражному суду не подведомственно, дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на то, что оспариваемое разрешение на строительство препятствует осуществлению экономической деятельности ЖСК по благоустройству придомовой территории.

Представитель ООО "СТАРТ СЧС" в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу параграфа 5 главы 4 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом, которое имеет право заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, иметь свои представительства, филиалы, создавать хозяйственные общества, учреждения и осуществлять свои права в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества, и осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.

В соответствии с п.5 Устава ЖСК "Ясеневый" кооператив создан с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 694 квадратного дома (домов) на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (домами).

Извлечение прибыли основным видом деятельности ЖСК "Ясеневый" не является, следовательно, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности затронуты быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Указанным разрешением какие-либо права на земельные участки не устанавливаются.

Каких-либо обязательных предписаний и распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия, оспариваемое разрешение не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, со ссылкой на п. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не носит экономический характер и не вытекает из предпринимательской деятельности, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-156880/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин