Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-939/14

город Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-110848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013

по делу N А40-110848/2013, принятое судьей З.А. Аталиковой

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная

генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, 443100, г. Самара,

ул. Маяковского, д.15)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы

оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 17 821 925 руб. 88 коп.

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица - извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 424 386 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 539 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 17 424 386 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 539 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 17 424 386 руб. 09 коп. за период с 08.08.2013 по дату фактической оплаты, с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 109 руб. 63 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств об объемах переданной энергии, представленный расчет истца содержит ряд арифметических ошибок.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 26.11.2013 не имеется.

Судом установлено, что 01.01.2013 между истцом как поставщиком мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы" заключен регулируемый договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30104946-VOLGSTGK-VOLGOGEN-1-13, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику мощность по спорному договору с февраля по май 2013 года на сумму 18 266 985 руб. 49 коп., которая ответчиком оплачена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 17 424 386 руб. 09 коп.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи мощности N 0012016934 от 28.02.2013, N 0012020712 от 31.03.2013, N 0012023977 от 30.04.2013, N 0012027554 от 31.05.2013 по договору (л.д. 89-92, том 1), при этом факт передачи в указанный период мощности по спорному договору на сумму 18 266 985 руб. 49 коп., ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 17 424 386 руб. 09 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 17 424 386 руб. 09 коп. за потребленную мощность по договору N КОМ-30104946-VOLGSTGK-VOLGOGEN-1-13 от 01.01.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 397 539 руб. 79 коп. за период с 22.03.2013 по 07.08.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 17 424 386 руб. 09 коп. за период с 08.08.2013 по дату фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на то, что истец не предоставил доказательств об объемах переданной мощности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены Акты приема-передачи мощности по спорному договору за февраль-май 2013 года, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 89-92), учитывая, что согласно пункту 5.4 спорного договора Акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

Поскольку истцом документально подтверждены фактическое исполнение спорного договора, в том числе обоснован размер задолженности ответчика, получение в спорный период мощности по указанному договору ответчиком не отрицается, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательства ответчика по оплате поставленной ему мощности в спорный период.

Ссылка ответчика на то, что расчет истца содержит ряд арифметических ошибок, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 26.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года по делу N А40-110848/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова