Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-4052/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-120774/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВФС Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2013 г. по делу N А40-120774/13, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620) к ответчикам: 1. ООО "Крас-нефть" (ОГРН 1092468031754), 2. Голобокову М.А. о расторжении договора, возврате предмета лизинга, взыскание лизинговых платежей и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филимонова О.Е. по доверенности от 19.08.2013;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Крас-нефть" и Голобокову М.А. о расторжении договора лизинга N 30012012-KN от 30.01.2012 года, об изъятии предмета лизинга, о солидарном взыскании с ответчиков лизинговых платежей в размере 678 728, 44 руб. и пени в размере 40 931,61 руб., досрочных лизинговых платежей в размере 136 438, 68 руб., лизинговых платежей с 28.09.2013 г. по дату вынесения судом решения.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 323, 361, 363, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем у истца имеются правовые основания для расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 678 728 руб. лизинговых платежей, 40 931 руб.61 коп. неустойки, 136 438 руб.68 коп. досрочных лизинговых платежей. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ВФС Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа истцу в расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение истцом не оспаривается.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, установив обстоятельства наличия задолженности лизингополучателя, что является существенным нарушением договора лизинга, тем не менее незаконно отказал в расторжении договора и изъятии предмета лизинга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, исковые требования о расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части отказа истцу в расторжении договора и изъятии предмета лизинга в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком N 1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 30012012-KN от 30.01.2012 года (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, указанное в спецификации и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Исполнение обязательств ответчиком N 1 по договору лизинга было обеспечено договором поручительства N 30012012-KN-S от 30.01.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком N 2 (поручитель).

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Путем подписания Графика лизинговых платежей стороны согласовали размер и срок оплаты лизинговых платежей.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга.

Ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 678 728 руб.44 коп., в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно пункту 8.3 договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей или их неполной оплаты ответчик уплачивает истцу пеню в размере 10% от неоплаченной части платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей и наличия задолженности в сумме 678 728 руб.44 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного им обоснованным, сумма пени составила 40 931 руб.61 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьей 622 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать уплаты лизинговых платежей за период задержки возврата предмета лизинга.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, в случае нарушения обязательств по оплате арендных платежей Лизингополучатель имеет право потребовать внесения лизинговых платежей вперед, но не более, чем за 2 периода.

Из графика лизинговых платежей следует, что сумма платежей за период с 28.08.2013 г. по 27.09.2013 г. составляет 136 438 руб.68 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца задолженности в размере 678 728 руб.44 коп., будущих лизинговых платежей в сумме 136 438 руб.68 коп. и пени в размере 40 931 руб. 61 коп., поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Факты невнесения лизинговых платежей более двух периодов подряд и направления истцом уведомления о расторжении договора установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, установив обстоятельства существенного нарушения ответчиком своих обязательств в части внесения лизинговых платежей, суд первой инстанции необоснованно отказал в расторжении договора лизинга, поскольку ответчик не представил суду доказательств устранения нарушений договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отказ суда первой инстанции в расторжении договора при установленных им же обстоятельствах существенного нарушения его условий в части внесения лизинговых платежей, является неправомерным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение в указанной части - подлежащим отмене.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Поскольку судебной коллегией договор лизинга расторгнут, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга, а требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга основано на ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, решение в указанной части - отмене.

В остальной части истцом решение не обжалуется и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ его законность и обоснованность не проверяется судом апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2013 г. по делу N А40-120774/13 отменить в части.

Расторгнуть договор лизинга N 30012012-КN от 30.01.2012 г., заключенный между ООО "ВФС Восток" и ООО "Крас-нефть".

Изъять из владения ООО "Крас-нефть" и передать в пользу ООО "ВФС Восток" следующее имущество: Грузовой тягач седельный VOLVO FM - TPUCK 6х4, 2011 г.в., VIN номер YV2JS02D8CA724635.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крас-нефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" 30 121 руб.97 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова