Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-795/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-158435/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21отктября 2013 г. по делу N А40-117934/13 (70-705) судьи Дранко Л.А.

по заявлению Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в СЗФО

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г.Москва, ул.Дербеневская наб., д.7, стр.22, ОГРН 1027739506233)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в СЗФО (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

Решением от 16.12.2013 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что материалами административного дела подтвержден факт осуществления предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что договорные отношения по страхованию не относятся к лицензионным требованиям и условиям

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что событие административного правонарушения выразившегося в несоблюдении требований страхового законодательства, подтверждается материалами дела.

В судебное заседание не явились стороны, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Розвезевым С.А. (страхователем) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования транспортного средства от 13.07.2012 г. N 002АТ-12/32455 (далее - Договор страхования) на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора общества от 11.07.2011 г. N 52 (далее - Правила страхования).

Транспортное средство было застраховано, в том числе, по риску "Ущерб" на случай наступления событий, предусмотренных Правилами страхования.

Заявителю поступили обращения Розвезева С.А. от 16.07.2013 г., от 02.08.2013 г., от 05.08.2013 г. о нарушениях в действиях страховщика по выполнению Правил страхования.

В связи с поступлением указанных жалоб в адрес Страховщика был направлен запрос N 72-13-ВО-14/14313 от 18.07.2013 г. и запрос N 72-13-ВО-14/198 от 09.09.2013 г. о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления страхового надзора.

15.03.2012 г. Розвезев С.А обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае, произошедшем в результате дорожно-транспортного происшествия 03.03.2013 г., в качестве страхового возмещения в заявлении указав "Выдать направление на ремонт на СТОА". Вместе с заявлением Розвезев С. А. предоставил необходимые документы.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 11.10 Правил страхования, для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан, в том числе, представить уполномоченному представителю Страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, ДО или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего события.

20.03.2013г.транспортное средство Заявителя было осмотрено представителем Страховщика, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства N 1220317 от 20.03.2013 г.

Согласно пункта 11.4.2.3 Правил страхования, если представленных Страхователем сведений и/или документов не достаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба - Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь обязан предоставить Страховщику.

В соответствии с представленными Страховщиком по запросам документам. Страховщик не продлевал срок рассмотрения заявления, иных документов у Заявителя письменно не запрашивал.

В соответствии с пунктом 11.6 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения "Ремонт на СТОА по направлению Страховщика" или "Ремонт на СТОА официального дилера по направления Страховщика", то Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства. Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в срок, предусмотренный пунктом 11.4 Правил страхования.

Таким образом, страховщик обязан был в течение 15 рабочих дней с момента осмотра представителем Страховщика транспортного средства и составления акта осмотра (20.03.2013 г.), то есть до 10.04.2013 г. включительно, рассмотреть письменное заявление и полученные от Заявителя документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем: при признании случая страховым, выдать направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей.

Из материалов дела видно, что в нарушение пунктов 11.4, 11.6 Правил страхования, Страховщик принял решение о признании заявленного Розвезевым С.А. события страховым случаем и выдал направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей только 15.05.2013 г.

В нарушение пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле), пункта 11.6.3 Правил страхования, Страховщиком был согласован ремонт скрытых повреждений транспортного средства только 02.07.2013 г., а объем ремонтных работ и стоимость запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства только 16.07.2013 г.

По факту указанного нарушения, в отсутствии полномочного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол от 24.10.2013 г. N 72-13-117/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик полагает, что обстоятельства заключения договора страхования, исполнение условий договора страхования, в том числе и Правил страхования лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям. Несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности. Поэтому в действиях Страховщика отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела видно, что отделение провело проверку общества по обращению Розвезева С.А., содержащему сведения о нарушении страхового законодательства РФ со стороны страховщика.

В результате проверки Управлением подтверждены факты нарушения законодательства в сфере страховой деятельности.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона о страховом деле, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Заявитель достоверно установил, что обществом совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, в соответствии с которыми добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.5 ст.30 30 Закона о страховом деле, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Следовательно, соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 32 Закона о страховом деле деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 упомянутого закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены ст.ст. 6, 32, 32.1., 32.3., 32.5., 32.6., 32.8., 32.9 Закона о страховом деле.

Таким образом, ответчиком совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных ч.1 ст.6, ч.5 ст.30, ч.1 ст.32 Закона о страховом деле, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответственность страховой организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию страховой деятельности определяется в соответствии с упомянутым законом.

Апелляционный суд исходит из того, что Правила страхования общества, утверждены в соответствии с законодательством РФ о страховании и нарушение сроков, указанных в них является нарушением лицензионных требований.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков выплаты страхового возмещения, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-158435/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий