Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-4719/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-156890/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "УК ДонГИС" и ООО "ГеоДом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2014 г.

по делу N А40-156890/2013, принятое судьёй Мищенко А.В.,

по заявлению ООО "Маленький гений-Пресс" (ОГРН 1037707008085)

к ЗАО "УК ДонГИС"; ООО "ГеоДом"; ООО "Грамота" (ОГРН 103770601237)

о нарушении авторских прав.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Маленький гений-Пресс" - Вербицкая Л.В. (по доверенности от 24.10.2013 г.), Ермакова Е.А. (по доверенности от 24.10.2013 г.)

от ответчика:

от ООО "Грамота" - Ачин П.А. (по доверенности от 20.01.2014 г.

от "УК ДонГИС" - не явился, извещен,

от ООО "ГеоДом" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Маленький гений - Пресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о:

1. Признании исключительных авторских прав ООО "Маленький гений - Пресс" на географическую карту "Животный и растительный мир Земли".

2. Запрете ЗАО "Управляющая компания "ДонГИС" использовать географическую карту "Животный и растительный мир Земли", в том числе, хранить, предлагать к продаже, продавать географические карты "Животный и растительный мир Земли"; обязать ЗАО "Управляющая компания "ДонГИС" изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные географические карты "Животный и растительный мир Земли";

3. Запрете ООО "ГЕОДОМ" использовать географическую карту "Животный и растительный мир Земли", в том числе, хранить, предлагать к продаже, продавать географические карты "Животный и растительный мир Земли"; обязать ООО "ГЕОДОМ" изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные географические карты "Животный и растительный мир Земли";

4. Запрете ООО "ГРАМОТА" использовать географическую карту "Животный и растительный мир Земли", в том числе, хранить, предлагать к продаже, продавать географические карты "Животный и растительный мир Земли"; обязать ООО "ГРАМОТА" изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные географические карты "Животный и растительный мир Земли";

5. Взыскании с ЗАО "Управляющая компания "ДонГИС", ООО "ГЕОДОМ" ООО "ГРАМОТА" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав ООО "Маленький гений - Пресс" на географическую карту "Животный и растительный мир Земли" в размере 12 000 рублей солидарно.

Ответчиками ЗАО "УК ДонГИС" и ООО "ГеоДом" заявлены ходатайства о выделении требований в отдельное производство в порядке ч.3 ст.130 АПК РФ с последующей передачей требований к этим ответчикам на рассмотрение Арбитражному суду Ростовской области в случае удовлетворения ходатайства о выделении требований.

Определением суда от 21 января 2014 года в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство отказано.

С определением не согласились ЗАО "УК ДонГИС" и ООО "ГеоДом", подали две апелляционные жалобы, в которых просят:

Отменить Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2014 г. об отказе в выделении требований в отдельное производство.

Разрешить ходатайство ЗАО "УК "ДонГИС" о выделении требований в отдельное производство по существу, выделив требования истца, ООО "Маленький гений-Пресс", заявленные в ходе рассмотрения дела N А40-156890/2013 к ООО "Геодом" и ЗАО "УК "ДонГИС" в отдельное производство с последующей передачей дела на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

По мнению заявителей жалоб, обжалуемый судебный акт принят в нарушение положений ст.185 АПК РФ, устанавливающий требования к содержанию определения. Суд не учел, что истец предъявляет к каждому из ответчиков отдельное требование, ссылаясь на различные правонарушения.

Истец просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционные жалобы.

Ответчик ООО "Грамота" считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде города Москвы.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав доказательства, относящиеся к вопросу выделения требований, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 21 января 2014 года и удовлетворения жалоб.

Согласно п. 2 ст. 46 АПК РФ истец имеет право предъявить иск к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), в случае если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с п.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Вышеуказанные нормы о соединении истцом нескольких требований в одном исковом заявлении, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.

Все заявленные исковые требования Истца ко всем Ответчикам вытекают из заявления о принадлежности Истцу исключительных авторских прав на картографическое произведение - географическую карту "Животный и растительный мир Земли" серии "Путешествие Маленького гения" (далее - Географическая карта-1). Учитывая, что по своей правовой природе исключительные права носят абсолютный характер, на всех третьих лицах лежат общие обязанности воздерживаться от их нарушения.

B исковом заявлении Истец обосновывает, что каждый из Ответчиков нарушил вышеуказанную обязанность путем введения в хозяйственный оборот незаконной переработки Географической карты-1 - географической карты серии Мир для детей "Животный и растительный мир Земли" (далее - Географическая карта-2)), а именно: Ответчики-1 и Ответчик-2 осуществили незаконную переработку Географической карты-1 и производство контрафактной Географической карты-2, а также все Ответчики 1, 2, 3 хранят, предлагают к продаже и продают эти контрафактные Географические карты-2.

Принимая во внимание, что нарушителями прав Истца является известные Истцу конкретные лица (Ответчики 1-3), Истец в соответствии с ч.1 ст. 46 АПК РФ соединил исковые требования о прекращении указанных нарушений и обоснованно предъявил иск ко всем трем Ответчикам.

Кроме того, в исковом заявлении соединены требования, связанные между собой по представленным доказательствам, что подтверждает, в том числе, и ответчик ООО "Грамота".

При таких обстоятельствах оснований для выделения требований к ответчикам ЗАО "УК ДонГИС" и ООО "ГеоДом" в отдельные производства не имелось.

Действительно в обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, что является нарушением п.6 ч.1 ст.185 АПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции оценивает данное процессуальное нарушение, исходя из доказанности истцом обоснованности соединения требований к нескольким ответчикам в одном иске, как не приведшее и не способное привести к принятию неправильного судебного акта (ч.3 ст.270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года по делу N А40-156890/2013 оставить без изменения, а апелляционные

жалобы - без удовлетворения.

Постановление самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская