Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-3488/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-144953/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "ГИСС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-144953/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1320),

по заявлению ОАО "ГИСС"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2013 N 48-Л04-158,

при участии:

от заявителя: Василевская О.Н. по доверенности N 52 от 04.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГИСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ОАТИ г.Москвы (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 01.10.2013 N 48-Л04-158.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения на основании следующего.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы, что подтверждается следующим.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 01.10.2013 N 48-Л04-158 общество привлечено к ответственности по ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Диспозицией данной нормы является невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства.

Как следует из текста оспариваемого постановления административного органа 18.09.2013 по адресу: ул.Краснопрудная, м.Красносельская, в ходе обследования состояния внешнего благоустройства в действиях общества выявлено нарушение п.п.10.11, 10.23 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, выразившееся в неудалении несанкционированных объявлений, надписей с платежных терминалов.

В соответствии с п.10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.).

В соответствии с п.10.23 Правил запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки административным органом составлен акт обследования с указанием на фотофиксацию фактов нарушения.

Из представленной административным органом фотографии (т.1 л.д.17) достоверно не следует, что платежные терминалы расположены на ул.Краснопрудная.

Из материалов дела не следует, что платежные терминалы применительно к ч.3 ст.8.13. КоАП г.Москвы являются объектами (элементами) благоустройства.

Общество отрицает, что применительно к п.10.11 Правил санитарного содержания территорий является балансодержателем или арендатором платежных терминалов по ул.Краснопрудная, либо является лицом, ответственным за организацию работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей.

Из имеющихся в материалах дела доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не следует, что именно общество является балансодержателем или арендатором платежных терминалов по ул.Краснопрудная.

Таким образом, административным органом не доказано, что общество является субъектом вмененного ему правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае доказательств из которых бы неопровержимо следовало, что субъектом вмененного правонарушения является именно общество и выявленное в ходе проверки нарушение Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве совершено именно обществом административным органом суду не представлено, из материалов дела не следует.

Таким образом, у суда применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела отсутствовали основания для признания законным оспариваемого постановления.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного апелляционный суд в силу положения ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к выводу о признании незаконными и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 01.10.2013 N 48-Л04-158.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-144953/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно - технических инспекций г.Москвы от 01.10.2013 N 48-Л04-158.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Д.Е. Лепихин