Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-6348/14

город Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-107088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. по делу N А40-107088/2013, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску ОАО "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, юр.адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а) к ООО "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3) о взыскании задолженности

третьи лица: ОАО "Алтайэнергосбыт"; ОАО "РЖД"

при участии в судебном заседании от ответчика: Семенова Е.В. (доверенность от 26.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Русэнергосбыт" задолженности в размере 305 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "РЖД".

Решением суда от 13 декабря 2013 г. в иске отказано.

ОАО "МРСК Сибири" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая о необоснованности выводов суда первой инстанции и наличии задолженности за ответчиком.

ООО "Русэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве истца и третьих лиц, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматриваются и судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства по делу.

ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) в лице филиала "Алтайэнерго" и ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) 19.06.2006 г. заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии N 73/011-Р с дополнительными соглашениями (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого, с учетом дополнительного соглашения N 4 к договору от 15.10.2008 г., ОАО "МРСК Сибири" обязалось оказывать ООО "Русэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и/или розничном рынке электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя.

В силу п. 7.5 договора заказчик производит оплату исполнителю за текущий месяц за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды: до 7-го числа текущего месяца в размере - 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 14-го числа текущего месяца - в размере 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 25-го числа текущего месяца - в размере 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца. Окончательный расчет за истекший месяц производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем передачи электрической энергии на основании выставленного счета-фактуры.

Истец ссылается на добросовестное исполнение им своих обязанностей по договору в периоде июль 2012 - март 2013 года и указывает на возникновение встречного обязательства у ответчика по оплате потребленной услуги в размере 65 125 920 руб. 08 коп., из которой истец просит взыскать только 305 000 руб., как часть образовавшейся задолженности.

Из предъявленной истцом ко взысканию за спорный период суммы задолженности ответчик признал факт оказания услуг на сумму 50 182 779 руб. 57 коп., в остальной части ответчик указывает на отсутствие обязательств со стороны ответчика оплачивать истцу сумму разногласий в размере 12 447 859 руб. 89 коп., поскольку считает, что данная сумма была оплачена ответчиком в составе платы за электрическую энергию, закупаемую ответчиком на розничном рынке у гарантирующего поставщика ОАО "Алтайэнерго".

ООО "Русэнергосбыт" (цессионарий) и ОАО "РЖД" (цедент) заключены договоры уступки прав требования (цессии) N 8 от 24.07.2012 г., N 9 от 24.07.2012 г., N 10 от 28.09.2012 г., N 11 от 29.11.2012 г., N 12 от 29.11.2012 г., N 13 от 26.12.2012 г. и N 14 от 30.01.2013 г. (далее совместно - договоры цессии), в соответствии с условиями которых ОАО "РЖД" уступило, а ООО "Русэнергосбыт" приняло права требования по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 12.01.2010 г. N 8173, заключенному между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик), в части обязательств истца по настоящему иску по оплате услуг ОАО "РЖД", оказанных за периоды: по договору N 8 от 24.07.2012 г. - за май 2012 г. на сумму 5 125 707 руб. 28 коп., по договору N 9 от 24.07.2012 г. - за период июнь-июль 2012 г. на сумму 9 836 090 руб. 16 коп., по договору N 10 от 28.09.2012 г. - за август 2012 г. на сумму 4 295 500 руб. 73 коп., по договору N 11 от 29.11.2012 г. - за сентябрь 2012 г. на сумму 4 758 264 руб. 23 коп., по договору N 12 от 29.11.2012 г. - за октябрь 2012 г. на сумму 6 210 197 руб. 37 коп., по договору N 13 от 26.12.2012 г. - за ноябрь 2012 г. на сумму 7 010 100 руб. 47 коп. и по договору N 14 от 30.01.2013 г. - за декабрь 2012 г. на сумму 13 576 919 руб. 33 коп. Истец был уведомлен о состоявшихся уступках прав требования. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле. Таким образом, в связи с заключением договоров цессии у ООО "Русэнергосбыт" возникло право денежного требования к ОАО "МРСК Сибири".

ООО "Русэнергосбыт" в соответствии со ст. 410 ГК РФ направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" следующие уведомления о проведении зачёта встречных однородных требований, в соответствии с которым считаются прекращёнными следующие обязательства ООО "Русэнергосбыт" перед ОАО "МРСК Сибири" по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору от 19.06.2006 N 73/011-Р: за июль 2012 года в размере 5 125 707 руб. 07 коп. на основании договора цессии от 24.07.2012 г. N 8, письмо о зачете 27.08.2012 г. N4338-1-АИ-РЭС/12; за август 2012 г. в размере 5 419 756 руб. 18 коп. на основании договора цессии от 24.07.2012 г. N 9, письмо о зачете от 10.09.2012 г. N 4516-АИ-РЭС/12, с учетом письма от 25.10.2012 г. N 5304-АИ-РЭС/12; за сентябрь 2012 г. в размере 4 416 333 руб. 98 коп. на основании договора цессии от 24.07.2012 г. N 9, письмо о зачете от 25.10.2012 г. N 5306-АИ-РЭС/12; за октябрь 2012 г. в размере 4 295 500 руб. 73 коп. на основании договора цессии от 28.09.2012 г. N 10, письмо о зачете от 23.11.2012 г. N 5796-АИ-РЭС/12; за ноябрь 2012 г. в размере 4 758 264 руб. 23 коп. на основании договора цессии от 29.10.2012 г. N 11, письмо о зачете от 28.12.2012 г. N 6513-АИ-РЭС/12, за декабрь 2012 г. в размере 13 220 297 руб. 84 коп. на основании договора цессии от 29.11.2012 г. N 12, письмо о зачете от 14.01.2013 г. N 49-АИ-РЭС/13 и за февраль 2013 г. в размере 13 576 919 руб. 33 коп. на основании договора цессии от 30.01.2013 г. N 14, письмо о зачете от 14.02.2013 г. N 874-АИ-РЭС/13. За период январь, март 2013 г. зачет не проводился.

Таким образом, признаваемые со стороны ООО "Русэнергосбыт" обязательства по оплате оказанных за период июль 2012 - март 2013 года услуг ОАО "МРСК Сибири" (50 812 779 руб. 57 коп.) прекращены зачетом встречных однородных требований, действительность которых истцом не опровергнута.

В остальной части признаваемая ответчиком стоимость услуг оплачена денежными средствами, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Как правильно установил суд первой инстанции, разногласия сторон в части не принятой со стороны ООО "Русэнергосбыт" к оплате стоимости услуг в размере 12 447 859 руб. 89 коп. сводятся к разногласиям по учету стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления населения, что истцом так же не опровергнуто.

01 марта 2006 г. между ООО "Русэнергосбыт" (покупатель) и гарантирующим поставщиком ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N 682, исполнявшийся в спорный период, в отношении объемов потребления электроэнергии (мощности) населением, при исполнении которого ответчиком в составе стоимости электроэнергии оплачены и услуги по её передаче.

Таким образом, удовлетворение требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ООО "Русэнергосбыт" стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления населения фактически приведёт к обязанности ответчика дважды заплатить за одну и ту же услугу, что неправомерно. Соответствующими платежными поручениями ответчик произвел оплату в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт", в том числе в части оказания услуг по передаче электрической энергии для населения.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 по делу N А40-107088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева