Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 5432/08 Поскольку между сторонами сложились отношения фактического пользования недвижимым имуществом, с заявителя обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 5432/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ценробувь-Юникомторг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2007 года по делу N А40-2375/07-28-25, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 года, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 года, в пользу Департамента имущества города Москвы с заявителя взыскано 2932896 руб. неосновательного обогащения и 242485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Ценробувь-Юникомторг" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что между сторонами сложились отношения фактического пользования недвижимым имуществом, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя о том, что не он, а Демченко А.А. пользовался имуществом истца, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2375/07-28-25 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2007 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 года отказать.

Председательствующий суда

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев