Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-3200/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-150125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совтрансавтоэкспедиция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-150125/2013, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-1395) в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Совтрансавтоэкспедиция" (ОГРН 1027700139411)

к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Смоленский С.И. по дов. N 5 от 23.10.2013;

от ответчика: Коротков А.В. по дов. N 39 от 10.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзор, ответчик) от 10.10.2013 N 0041/1000/0454 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Решением от 30.12.2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального и процессуального права. Считает, что Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения и, следовательно, отсутствует его вина, в связи с чем, оно неправомерно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы 19.09.2013 совместно с сотрудником СКРООТС УФСБ России по г. Москве и МО и УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, проведена проверка исполнения Федерального Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", расположенным по адресу: г Москва, Варшавское шоссе, вл. 248, стр.1-10.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

В нарушение требований п.2,3 ст.5 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 отсутствует утвержденная Федеральным дорожным агентством оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств в кол. 154 ед.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.6.10 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) не определен порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.6.11 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42"Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

В нарушение требований Приказа Минтранса России от 16.02.2011 N 56 порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства не разработан.

В нарушение требований п. 1 ст. 4, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности": в уставе не отражены вопросы назначения на должность лица, ответственного за транспортную безопасности на ОТИ и транспортных средствах. Устав требует доработки и внесения соответствующих изменений; не разработан должностной регламент лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и транспортных средствах.

В нарушение требований п.6 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" не разработаны документы по организации взаимодействия с территориальными подразделениями МВД, ФСБ, МЧС России и с органами государственной власти и местного самоуправления.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.9 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) не разработаны документы по организации взаимодействия с силами обеспечения транспортной безопасности с другими ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.30 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42"Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) не разработаны пропуска единого вида, действительные для прохода физических лиц, проезда автотранспорта, проезда физических лиц, перемещения материальных ценностей в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.30.22 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) аннулированные пропуска и пропуска с истекшим сроком действия не уничтожаются с обязательной регистрацией фактов уничтожения в порядке, определенном в положении (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.30.20 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.30.23 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) не согласованы образцы пропусков всех видов с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение п.п.17 п. 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34 отсутствует разработанный и утвержденный порядок действий при угрозах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.11 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) не должным образом ведется прием на работу лиц, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекращение трудовых отношений с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.14-5.14.4 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) не информируют в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам; проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.25-5.25.5 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности: конфигурации и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ); конфигурации и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ; конфигурации и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности); конфигурации и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности); схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ.

В нарушение п. 11 раздела ГОСТ Р 50776-95 (МЭК 60839-1-4: 1989) паспорт системы тревожной сигнализации, журнал для регистрации функционирования, технического обслуживания, сигналах тревоги, об отключениях отсутствуют.

В нарушение требований ГОСТ Р 12.2143-2009 план эвакуации не согласованы с местными пожарными организациями и не соответствуют ГОСТу, отсутствует сводный план эвакуации у дежурного.

В нарушение Приказа Минтранса N 34 от 11.02.2010 п. 4 п.п. 5 на КПП отсутствует наличие досмотрового оборудования и места проверки транспортных средств.

Схема оповещения от актов незаконного вмешательства отсутствует (п. 5.18 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42).

В нарушении п. 5.1 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 и 5.3 не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте, на объекте и каждом ТС.

Не разработан п. 5.6.3 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфрастуруктуры (персонала), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС.

В нарушении 5.6.4 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 не разработана номенклатура перечень должностей персонала непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ и ТС.

В нарушении требований 5.6.6 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС.

В нарушение п. 5.33 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 не обеспечена защита инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных.

Не разработан Паспорт безопасности объекта (решение заседания Межведомственной антитеррористической комиссии г. Москвы от 06.03.2003, решение совместного заседания Совета Безопасности РФ и президиума Государственного совета РФ "О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений", протокол от 13.11.2003 N 4,п.п.5а), федеральный закон РФ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", федеральный закон РФ от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", приказ МЧС России от 4.11.2004 N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта" (зарегистрирован Минюстом России 22 декабря 2004 г., регистрационный N 621809.

Таким образом, проверяющими выявлен факт наличия в действиях юридического лица ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

По факту выявленного нарушения 24.09.2013 и.о. прокурора ЮЗАО г. Москвы в отношении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением N 0041/1000/0454 о назначении административного наказания от 10 октября 2013 г., вынесенным старшим государственном инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коротковым А.В., ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" назначено наказание по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлены основные цели и задачи обеспечения транспортной безопасности. Так, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Таким образом, хозяйствующий субъект должен иметь все признаки субъекта транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), то есть являться юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и иметь в собственности либо на ином законом основании транспортные средства одновременно.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ " О транспортной безопасности" п. 11 транспортные средства - воздушные суда, суда, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, требования Закона о безопасности и нормативных правовых актов Минтранса России в области обеспечения транспортной безопасности распространяются, в том числе, и в отношении транспортных средств, используемых хозяйствующими субъектами, (обладающими признаками СТИ) с целью обеспечения собственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспсртной инфраструктуры и транспортных средств (далее ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий ОТИ и ТС являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.20 11 N 42 (далее Требования), разработаны в соответствии со статьей 8 Закона, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС железнодорожного транспорта (п. 4 Требований).

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Приказ).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 940 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)" установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств N 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Исходя из вышеизложенного, все требования Приказа, соответствующие уровню безопасности N 1, обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. Кроме того, в требованиях по обеспечению транспортной безопасности вместе с пунктами, исполнение которых предусматривает наличие категории, существуют пункты, исполнение которых не требует присвоения объекту транспортной инфраструктуры и транспортному средству категории.

На основании п. 3,4 Приказа Минтранса России от 6 сентября 2010 г. N 194 "Порядок получения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" "Для получения информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры и перевозчик направляют в федеральный орган исполнительной власти или в его территориальные подразделения письменный запрос, содержащий сведения о запрашиваемой информации, целях ее получения.

Федеральный орган исполнительной власти или его территориальные подразделения в пределах своей компетенции предоставляет субъекту транспортной инфраструктуры и перевозчику информацию по вопросам обеспечения транспортной безопасности в порядке и в сроки, установленные законодательством РФ.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела об административном правонарушении, заявителем не были исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии в его бездействии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невыполнение ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" требований в части обеспечения транспортной безопасности влечет за собой невозможность обеспечить на должном уровне состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-150125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Совтрансавтоэкспедиция" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как ошибочно уплаченную, по платежному поручению N 121 от 17.01.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

С.М. Мухин