Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-46298/13

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-123393/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного судопроизводства дело N А40-123393/13, по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарни" (ИНН 7448129433, ОГРН 1107448005004), обществу с ограниченной ответственностью "Полет-Продукт" (ИНН 7448124516, ОГРН 1097448011165)

о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмистров Д.А. по доверенности от 18.09.2013 г. в судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Европлан" (далее -ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарни" (далее - ООО "Гарни"), обществу с ограниченной ответственностью "Полет-Продукт" (далее - ООО "Полет-Продукт") о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 246 121 руб. 51 коп. по состоянию на 13.08.2013, убытков в размере 1 000 руб. и изъятии у ООО "Гарни" имущества, переданного по договору финансовой аренды N 508351-ФЛ/ЧЛБ-12 от 14 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания 1000 руб. убытков и производство по делу в этой части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 22.10.2013, ответчик - ООО "Гарни" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Определением от 11.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что ООО "Гарни" не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил принять отказа от иска в части взыскания 1000 руб. убытков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Гарни" (дизингополучатель) был заключен договор лизинга от 14.03.2012 N 508351-ФЛ/ЧЛБ-12, в соответствии с условиями которого ЗАО "Европлан" приобрело в собственность и передало согласно акту приема-передачи от 19.04.2012 (л.д. 29) во временное владение и пользование ООО "Гарни" транспортное средство Land Rover, Range (VIN SALVA2B61CH654593), год выпуска 2012, а ООО "Гарни" взяло на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 года.

Согласно пункту 4.4.2. договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Ответчиком - ООО "Гарни" систематически нарушались условия договора в части оплаты лизинговых платежей, а именно: не уплачивались лизинговые платежи N N 12, 13, 14, 15, задерживалась уплата лизинговых платежей NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, просрочена уплата на 15 (пятнадцать) и более календарных дней лизинговых платежей NN 9, 12, 13, 14, 15, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 246 121 руб. 54 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

13.02.2013 истец, руководствуясь пунктом 15.6 Правил лизинга, расторг договор путем направления в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договора лизинга с требованием не позднее трех рабочих дней погасить просроченную задолженность, возвратить переданное имущество. Указанное требование истца ответчиком исполнено не было.

В свою очередь между истцом (кредитор) и ООО "Полет-Продукт" (поручитель) заключен договор поручительства от 14.03.2012 N 508351-ДП/ЧЛБ-12, согласно условиям которого ответчик - ООО "Полет-Продукт" несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО "Гарни" условий договора лизинга 14.03.2012 N 508351-ФЛ/ЧЛБ-12.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору истцом ответчику - ООО "Полет-Продукт" было направлено требование от 04.06. 2013 об уплате задолженности по договору лизинга.

04.06.2013 платежными поручениями N 488, N 801 ООО "ГарниР" перечислило в счет погашение задолженности ООО "Гарни" по договору лизинга от 14.03.2012 N 508351-ФЛ/ЧЛБ-12 12000 руб.

В свою очередь в соответствии с п.5.1.1 Правил лизинга ЗАО "Европлан" зачло 2000 руб. (платежное поручение N 801 от 06.08.2013) в счет оплаты лизингового платежа N 12 по договору, что было учтено при расчете суммы иска, а 10 000 руб. (платежное поручение N 488 от 04.06.2013) - в счет оплаты страховой премии, уплаченной самим истцом вместо ООО "Гарни" в порядке, предусмотренном п.13.2 Правил лизинга.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, исковые требования ЗАО "Европлан" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Поскольку договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, требование истца о возврате имущества (предмета лизинга) является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчиков, за подачу апелляционной жалобы - на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" октября 2013 года по делу N А40-123393/13 отменить. Иск удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 1000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать солидарно с ООО "Гарни" (ИНН 7448129433, ОГРН 1107448005004) и ООО "Полет-Продукт" (ИНН 7448124516, ОГРН 1097448011165) в пользу ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483/ОГРН 1027700085380) задолженность в размере 246 121 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 942 руб. 43 коп.

Изъять у ООО "Гарни" (ИНН 7448129433, ОГРН 1107448005004) и передать ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483/ОГРН 1027700085380) имущество, переданное по договору финансовой аренды N 508351-ФЛ/ЧЛБ-12 от 14 марта 2012 года, а именно: Транспортное средство Land Rover, Range Rover Evoque VIN: SALVA2BG1CH654593, год выпуска: 2 012, страна производителя: СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО, NПТС: 463879, серия ПТС: 78 УС, ПТС дата выдачи: 05.03.2012, кем выдан ПТС: Центральная акцизная таможня, номер двигателя: 110112215906, модель двигателя: 204РТ, номер кузова: SALVA2BG1СН654593, номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, цвет: ярко-белый, мощность двигателя в кВт: 177

Возвратить ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483/ОГРН 1027700085380) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 (двадцать) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.В. Краснова