Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 7493/07 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно возвращено в связи с несоблюдением требований, предъявляемых арбитражно-процессуальным законодательством к форме и содержанию такого заявления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 7493/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15.02.2008 о пересмотре в порядке надзора определения от 04.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2008 по делу N А12-12070/06-С59, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росподшипник" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области о признании:

- незаконным бездействия администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, выразившиеся в уклонении от согласования границ земельного участка под площадку для организации погрузо-разгрузочных работ находящегося в собственности ООО "Росподшипник" склада по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд, 1 объект 18, утверждения плана границ данного земельного участка, допущенные ответчиком с декабря 2005 года;

- незаконным отказа администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в предоставлении истцу земельного участка под площадку для организации погрузо-разгрузочных работ, изложенный в письме от 10.11.2005 N 04-04/4432 за подписью зам. Главы администрации Штеменко Л.Т.;

- незаконным отказа администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в предоставлении истцу земельного участка под площадку для организации погрузо-разгрузочных работ, изложенного в письме от 06.04.2006 N 12/989-06 за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Волжского Еськина А.И., а также об обязании Администрации согласовать границы земельного участка и утвердить проект границ дополнительного земельного участка под площадку для организации погрузо-разгрузочных работ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2006 в удовлетворении заявления ООО "Росподшипник" отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006 апелляционная жалоба ООО "Росподшипник" удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда от 29.09.2006 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от согласования границ земельного участка и утверждения плана границ земельного участка, а также в части отказа в требовании об устранении допущенного нарушения отменено. Принят новый судебный акт о признании незаконным действия Администрации, допущенного с декабря 2005 года и выразившегося в уклонении от согласования и утверждения плана границ земельного участка под площадку для организации погрузо-разгрузочных работ, необходимого ООО "Росподшипник" для использования находящегося в его собственности склада по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд, 1, объект 18 как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О землеустройстве", Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514.

В порядке части 5 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции обязал Администрацию согласовать границы земельного участка и утвердить проект границ дополнительного земельного участка под площадку для организации погрузо-разгрузочных работ, находящегося в собственности ООО "Росподшипник" склада по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд, 1, объект 18. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2007 кассационная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006 - без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2007 администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2007.

27.09.2007 администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2007 заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, ввиду несоблюдения требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию такого заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2008 определение апелляционной инстанции от 04.10.2007 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Возможность использования при подписании заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Суд установил, что в нарушение указанной нормы, собственноручная подпись заявителя - главы городского округа И.Н.Воронина на заявлении отсутствует, рукописным путем не выполнена, а воспроизведена путем использования факсимильной печати (факсимиле).

Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 313 АПК РФ в заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области не представила доказательств, подтверждающих открытие или установление вновь открывшегося обстоятельства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 313, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление администрации городского округа город Волжский Волгоградской области.

Из судебных актов и представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А12-12070/06-С59 по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15.02.2008 о пересмотре в порядке надзора определения от 04.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова