Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-4428/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-137020/13

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-137020/13, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮКС" (ОГРН, 1027701011161, 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 54) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шмик Ю.В. по дов. б/н от 25.09.2013, Краснокутская Л.В. по дов. б/н от 30.10.2013, Буц Я.Б. по дов. б/н от 30.10.2013

от заинтересованного лица - Туманина С.М. по дов. N 06-12/69 от 20.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКС" требования в полном объеме. Признано недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 26.06.2013 N 02-101/20122012/Р1208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 02-176/20122012/Р-131 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЮКС" путем возврата на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость в размере 17 035 713 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКС" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЮКС" (далее - Общество, Заявитель) представила в Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение налога в размере 18 061 286 руб. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.04.2013 N 02-176/201212/А-4073 и 26.06.2013 приняты решения: N 02-101/20122012/Р1208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 02-176/20122012/Р-131 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 17 035 713 руб." Решением Управления ФНС России по г. Москве от 23.08.2013 N 21-19/085466 указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства 15.05.2006 между заявителем (заказчик) и ООО "ЭЛГАД" (генеральный подрядчик) был заключен двухсторонний договор строительного подряда N 30/06. 01.12.2006 путем подписания трехстороннего соглашения к указанному договору и на основании договора поручения на исполнение функций заказчика от 16.05.2005 заявитель передал функции заказчика по договору ООО "Фирма "АРД", а на себя взял функции инвестора. По условиям договоров оплату всех выполненных генеральным подрядчиком ООО "ЭЛГАД" строительных работ заявитель производил со своего расчетного счета. Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом. Также подтверждается факт выполнения строительно-монтажных работ, поскольку Заявителем ежемесячно подписывались акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, которые свидетельствовали о своевременных взаиморасчетах между сторонами. Для подтверждения завершения капитального строительства объекта Заявителем было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 10.11.2010 N RU77107000-002624. По акту о приеме-передаче здания по форме ОС-la N ЮКС 1 от 16.11.2012 построенное здание принято обществом к бухгалтерскому учету как основное средство по первоначальной стоимости 230 473624,23 руб. Право собственности на построенное здание зарегистрировано 08.11.2012 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77-АО N 297246 от 08.11.2012). В настоящее время здание сдается обществом в аренду.

При полном выполнении обязанностей заказчика по договору строительного подряда N 30/06 от 15.05.2006 и на основании п. 2.4.2 договора поручения на исполнение функций заказчика от 16.05.2005 ООО "Фирма "АРД" выставило в адрес заявителя сводный счет-фактуру N 253 от 12.11.2010 на всю сумму произведенных генеральным подрядчиком работ 111 678 565 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 17 035 713 руб. К сводному счету-фактуре N 253 от 12.11.2010 приложены счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставленные и составленные ООО "ЭЛГАД" в адрес ООО "Фирма "АРД" на сумму 111678 565 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 17 035 713 руб.), датированные начиная с декабря 2006 года по июнь 2008 года. Все указанные документы были представлены инспекции в ходе проверки.

Однако налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на то, что заказчик ООО "Фирма "АРД" не производил расходов, связанных с выполнением работ по строительству вышеуказанного объекта, денежные средства за выполненные работы общество перечисляло на расчетный счет ООО "ЭЛГАД", счета-фактуры под указанные выше акты выполненных работ общество получало в хронологическом порядке в периоды выполнения работ, анализ карточки счета 08.3 "Капитальные вложения" за период с 01.01.2006 по 31.12.2011 также свидетельствует о том, что общество принимало работы к учету по мере выставления КС-2 и счетов-фактур от ООО "ЭОГДА".

Вместе с тем в ходе встречной проверки ООО "Фирма "АРД" представило инспекции журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2006 по 31.12.2010, где был учтен счет-фактура N 253 от 12.11.2010, выставленный в адрес заявителя, а также копии счетов-фактур, полученных от ООО "ЭЛГАД", акты по форме КС-2 и КС-3 подписанные ООО "ЭЛГАД", ООО "Фирма "АРД", ООО "ЮКС" с декабря 2006 года по июнь 2008 года, что не опровергается инспекцией. При этом Инспекция не оспаривает факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций и фактического перечисления денежных средств генеральному подрядчику -ООО "ЭЛГАД". То обстоятельство, что ООО "ЭЛГАД" не представило по требованию инспекции все документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с субподрядными организациями, не может служить основанием для отказа Обществу в вычетах.

Общество не отрицает, что ООО "ЭЛГАД" сначала выставляло в его адрес счета-фактуры, а затем перевыставило их в адрес ООО "Фирма "АРД", о чем свидетельствует регистрация перевыставленных счетов-фактур в книге продаж, предоставленной в ходе встречной проверки ООО "ЭЛГАД".

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В ст. 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст.171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Заявителя имеется надлежащим образом оформленные счет-фактура и первичные документы, соблюдены иные предусмотренные ст.ст. 169,171-172 Кодекса условия для применения вычетов. Как следует письма Минфина России от 21.11.2008 N 03-07-10/11 о порядке применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по работам капитального строительства у инвестора разъяснено, что поскольку согласно п. 5 ст. 172 Кодекса указанные вычеты налога на добавленную стоимость производятся в общеустановленном порядке, то есть на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 Кодекса, и при условии принятия данных работ к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Следовательно, общество вправе было принять предъявленные заказчиком суммы налога к вычету.

Согласно п. 2 ст. 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Трехлетний срок на применение вычетов, установленный п. 2 ст. 173 Кодекса заявителем не пропущен. Также Инспекция не ссылается на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды и не указывает, что спорные вычеты заявлены повторно, либо на то, что кем-либо из участников хозяйственных операций не исчислены и не уплачены налоги в бюджет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость в размере 17 035 713 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-137020/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месяцев месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова