Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-4786/14

г.Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-103753/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное предприятие N 52 Западного Административного Округа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-103753/13, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, г.Москва, ул.Электродная, д.4А)

к ОАО "Ремонтно-эксплутационное предприятие N 52 Западного Административного Округа" (ОГРН 1067746611327, 119602, г.Москва, ул.Никулинская, д.19)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С. по доверенности от 31.05.2012;

от ответчика: Туманов С.В. по доверенности от 28.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ремонтно-эксплутационное предприятие N 52 Западного Административного Округа" суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 205 000 руб.

Решением суда от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании и письменных пояснениях по апелляционной жалобе поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом, согласно п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2012 была проведена проверка вышеуказанного потребителя и актом о выявлении бездоговорного потребления от 26.04.2012 N 08/068-ОТИ было выявлено, что без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения происходило потребление тепловой энергии от ЦТП N 08-11-1004/040.

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за апрель 2013 года составила 410 000 руб.

В мае 2013 года ответчиком получен счет на оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в указанный в письме 15-тидневный срок оплату тепловой энергии не произвел, в связи с чем, размер убытков ОАО "МОЭК" на день подачи искового заявления определен в полуторактратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составил 615 000 руб.

В связи с частичной оплатой указанной суммы, истец уменьшил заявленные требований до 205 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, обоснованно установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 205 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем истец не мог начислить ответчику убытки в полуторократном размере, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оплату потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик произвел в июле-августе 2013 года (более 15 дней с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации), в связи чем, судом первой инстанции обоснованно взысканы убытки, которые определены ОАО "МОЭК" в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для взыскания бездоговорного потребления, поскольку считает сложившиеся отношения договорными.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названным объектом. Это лишь подтверждает обязанность осуществлять оплату, но не меняет основания иска, поскольку основанием является бездоговорное потребление тепловой энергии по акту ОТИ без заключения в установленном порядке договора как прямо указано в ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-103753/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное предприятие N 52 Западного Административного Округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина