Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 04АП-1122/14

г. Чита

14 марта 2014 г.

Дело N А78-8/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации городского поселения "Город Балей" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2014 года по делу N А78-8/2014

по заявлению Администрации городского поселения "Город Балей" (ОГРН 1027500988151, ИНН 7528001372; адрес: 673450, Забайкальский Край, Балей Город, Советская Улица, 24) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217; адрес: 672000, Чита Город, Амурская (Калинина) Улица, 109) о признании незаконным и отмене постановления N 112 от 24.12.2013,

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Восход" (ОГРН 1077527000033, ИНН 7528005031; адрес: 673450, Забайкальский Край, Балей Город, Советская Улица, 28),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Администрация городского поселения "Город Балей", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2014 года по делу N А78-8/2014.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 25 февраля 2014 года по делу N А78-8/2014 принято Арбитражным судом Забайкальского края, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 11 марта 2014 года поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд по почте.

На почтовом конверте N 67345069073479, в котором поступила апелляционная жалоба, в качестве адресата указан Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Направление апелляционной жалоба непосредственно в суд апелляционной инстанции является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Балей" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2014 года по делу N А78-8/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

В. А. Сидоренко