Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-5160/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-161350/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-161350/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-1072) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 143400, мо, Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 125047, г.Москва, 2-й Лесной пер., д. 11, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Дубовик Н.И. по дов. N ОД-1989 от 23.12.2013;
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. N 23-14-265/13 от 15.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 24.10.2013 ВВВ N 029889 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 14.01.2014 г. признано незаконным и отменено постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 24.10.2013 ВВВ N 029889 по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" события вмененного ему правонарушения.

С решением суда не согласился ответчик - ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что диспозиция ст.10.7 КоАП г. Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации межрегионального (межсубъектного) регулярного автобусного маршрута.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что общество осуществляло перевозки в соответствии с условиями государственного контракта N 0148200000612000131-0058148-01 от 29.12.2012.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013, в период времени с 08 ч 00 мин до 17 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. Крюково", расположенном по адресу: г. Москва, Зеленоградский АО, Крюковская площадь, корп. 834А, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в нарушении действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 390 "г. Зеленоград (ст. Крюково) - ВНИИПП" четырьмя транспортными средствами с регистрационными знаками: АР 440 50 марки "ЛИАЗ - 525625(АКП)", по путевому листу N 5003701 (01), выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 26.08.2013 г., ВА 701 50 марки "ЛИАЗ 525625-11", по путевому листу N 5003702 (01), выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 26.08.2013 г., ВТ 887 50 марки "0405 Мерседес - Бенц", по путевому листу N 5003703 (01), выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 26.08.2013 г., ЕК 819 50 марки "Мерседес - Бенц Спринтер", по путевому листу N 5003585 (01), выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 26.08.2013 г.

По факту выявленного нарушения 16.09.2013 административным органом в отношении Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" составлен протокол серии ВВВ N 029889/1-2336/2013 об административном правонарушении (л.д. 85).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 24.10.2013 ответчиком вынесено постановление ВВВ N 029889, которым ГУП МО "Мострансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов на территории Москвы регулируются постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

В приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Административным органом установлена эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 390 "г. Зеленоград (ст. Крюково) - ВНИИПП" с нарушениями условий согласования, что является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в связи этим является неправильным вывод суда о том, что диспозиция ст.10.7 КоАП г.Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации межрегионального (межсубъектного) регулярного автобусного маршрута, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 24.10.2013 ВВВ N029889 в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в соответствии с письмом от 02.04.2010 г. N 61-10-269/0 (л.д. 68) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 390 "г. Зеленоград (ст.Крюково) - ВНИИПП" двумя транспортными средствами (28 кругорейсами).

Административным органом установлено, что 26.08.2013, в период времени с 08 ч 00 мин до 17 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. Крюково", расположенном по адресу: г.Москва, Зеленоградский АО, Крюковская площадь, корп. 834А, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 390 "г. Зеленоград (ст. Крюково) - ВНИИПП" четырьмя транспортными средствами вместо согласованных двух.

При этом в данном случае материалами административного дела не подтверждается факт нахождения на маршруте одновременно не двух, а четырех транспортных средств, указанных в постановлении административного органа.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие события административного правонарушения и вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-161350/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова