Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6421/07 Поскольку при определении размера штрафа за задержку вагонов обществом железная дорога обоснованно исходила из времени их простоя на железнодорожном пути необщего пользования вне зависимости от того, что разгрузка отдельных вагонов в каждой поданной группе не превысила установленные действующим законодательством сроки, суд пришел к выводу о правомерности действий перевозчика по списанию штрафа за пользование вагонами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6421/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" от 08.05.2007 N 14-15-3675 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45916/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Октябрьская железная дорога" о взыскании 6372 рублей 74 копеек, неосновательно списанных ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД в качестве штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями 28 и 30 марта 2006 года на подъездных путях необщего пользования, примыкающих к станции Боровичи Октябрьской железной дороги.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом податель жалобы ссылается на неправильное определение размера штрафа за задержку вагонов при выполнении грузовых операций в спорный период. По мнению заявителя, выводы суда противоречат материалам дела. Предъявляя требования к ответчику, истец указал на неправомерность начисления штрафа одновременно по всем поданным перевозчиком под выгрузку вагонам. По мнению заявителя, применение такого штрафа возможно в отношении только тех вагонов, которые фактически задержались под грузовой операцией свыше установленных в статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная сумма списана перевозчиком с лицевого счета истца в ТехПД в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора от 01.11.2005 N 60/Б на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что порядок передачи вагонов на железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращение обратно закреплен сторонами в пункте 9 указанного договора, согласно которому с железнодорожного пути не общего пользования вагоны возвращаются всей группой, одновременно поданной на места погрузки/выгрузки.

Таким образом, при определении размера штрафа за задержку вагонов ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" железная дорога обоснованно исходила из времени их простоя на железнодорожном пути не общего пользования вне зависимости от того, что разгрузка отдельных вагонов в каждой поданной группе не превысила указанные в статье 62 Устава сроки.

В результате оценки представленных в дело доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства суд пришел к выводу о правомерности действий перевозчика по списанию штрафа за пользование вагонами и в удовлетворении искового требования отказал.

Довод заявителя об отсутствии его вины в задержке вагонов под выгрузкой в спорный период был предметом исследования судебных инстанций и получил правовую оценку.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45916/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова