Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2014 г. N 15АП-1428/14

город Ростов-на-Дону

16 марта 2014 г.

дело N А32-26709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Дизнер Ирины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2013 по делу N А32-26709/2013

по иску НП по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" к ИП Дизнер Ирине Анатольевне

при участии третьих лиц ООО "Маша и Медведь" и ООО "Студия Анимаккорд"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование изображения, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

НП по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Дизнер Ирине Анатольевне (ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование изображения персонажа "Маша" детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в связи с продажей в торговой точке ответчицы копилки с изображением соответствующего персонажа в размере 10 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Маша и Медведь" и ООО "Студия Анимаккорд".

Решением от 03.12.2013 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции констатировал установленным факт продажи ответчиком товара - копилки с изображением персонажа "Маша" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а равно легитимацию истца по настоящему делу.

Предприниматель обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить его, отказать в удовлетворении иска. В жалобе ответчик сослался как на недоказанность факта продажи им спорного товара, так и на недоказанность права истца на предъявление иска. Указал, что ответчик представил суду лицензионный договор от 08.06.2010 N ЛД-1/210, заключенный между ООО "Маша и Медведь" и автором персонажа "Маша" Кузовковым Олегом Геннадьевичем. Доказательств оформления перехода прав, полученных ООО "Маша и Медведь" к истцу НП "Эдельвейс" не представлено. Согласно договору от 23.03.2012 НП "Эдельвейс" переданы в управление исключительные права, принадлежащие ООО "Маша и Медведь" на основании иных договоров: от 08.06.2010 N 010601 и от 12.11.2010 N 1007/19. Кроме того, ответчик полагает, что не допускал нарушения исключительных прав на изображение персонажа "Маша", поскольку не изготавливала товар (копилку), не наносила на него спорное изображение, а является лишь распространителем товара. Доказательств неправомерности введения в оборот спорного товара истец не представил. Вина в действиях ответчика отсутствует. Суд не привел норму, обязывающую розничного продавца выяснять правомерность введения в оборот товара, который он предлагает к продаже.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения судебный акт, сослался на установленные судом первой инстанции обстоятельства. Свою легитимацию истца партнерство основывает на договорах об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19, а также на договоре доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ. В соответствии с пунктом 2.1.3. последнего договора, истцу как доверительному управляющему предоставлено полномочие совершать юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции, с момента подписания лицензионного договора N ЛД-1/210 от 08 июня 2010 г. о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), заключенного между ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым Олегом Геннадьевичем - автором произведения, ООО "Маша и Медведь" приобрело исключительное право на использование созданных указанным автором произведений, представляющих собой изображения персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь", в частности персонаж "Маша" согласно приложению N 1 к указанному договору. Срок действия договора - с даты заключения до 30 июня 2025 года.

В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами между ООО "Маша и Медведь" и Некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" N Э1-МиМ от 23 марта 2012 года, общество передало партнерству в доверительное управление исключительные права на использование персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь", в том числе право на осуществление защиты исключительных прав.

Судом установлено, что 22.04.2013 в месте осуществления торговой деятельности ответчика по адресу: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Ленина, 200, сотрудником Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" был приобретен товар - копилка с изображением персонажа "Маша" анимационного сериала "Маша и Медведь", что подтверждается товарным чеком, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленной истцом в материалы дела.

В обоснование своего права на предъявление иска НП "Эдельвейс" представлен договор от 23.03.2012 N Э1-МиМ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Учредитель) и истцом (Управляющий), в соответствии с которым Учредитель передает истцу в доверительное управление на определенный срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а истец обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах Учредителя. Под персонажем стороны договора договорились понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме.

Согласно пункту 1.1 договора передаваемые в доверительное управление права включают в себя права на воспроизведение, распространение и переработку персонажей аудиовизуального произведения.

Из содержания пунктов 1.2, 2.1.3, 2.1.5 договора следует, что истцу переданы права от имени Учредителя или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.

В приложении к договору доверительного управления указан перечень передаваемых персонажей, среди которых упомянут персонаж "Маша". Графическое изображение данного персонажа имеется в приложении N 1 к лицензионному договору N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 г. Ссылка на указанный персонаж имеется также в договоре N Э1-МиМ от 23 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 Кодекса. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1 статьи 1240 Кодекса).

Истец представил суду доказательства наличия у него надлежащей легитимации по заявленному требованию, раскрыв всю цепочку перехода исключительных прав, начиная с автора аудиовизуального произведения (Кузовкова О.Г.).

Судом правильно применено разъяснения пункта 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод о недоказанности покупки товара именно у ответчика опровергается текстом жалобы самого ответчика, а именно в третьем пункте апелляционной жалобы, где он признает факт распространения спорного товара.

Довод о недоказанности со стороны истца неправомерности введения в оборот копилки в виде персонажа "Маша" отклоняется как несостоятельный, поскольку бремя доказывания наличия у него прав на использование изображения возлагается на ответчика; истцу же достаточно констатировать, что ни он, ни его правопредшественник не изъявляли воли на введение товара в оборот. Ответчик привел соответствующий довод без учета того, что в гражданско-правовых отношениях действует принцип презумпции наличия вины.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не была приведена норма, обязывающая его осведомляться о том, правомерно ли введен в оборот товар, который он предлагает к продаже, также влечет вывода о необходимости отмены обжалуемого решения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Данное правило подразумевает, в частности, обязанность розничного продавца убеждаться в том, что предлагаемый им к продаже товар соответствует не только гигиеническим, санитарным нормам, но и является юридически чистым.

Ссылка ответчика на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 N 8953/12 не может быть принята во внимание, поскольку в деле, в котором оно было вынесено, судами установлены иные обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года по делу N А32-26709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко